Filmes Filmes de ação e aventura 25 anos atrás, um épico histórico esquecido se tornou uma bomba de bilheteria para sempre
Disney Por Ryan ScottAug. 24 de outubro de 2024, 9h30 EST
(Bem-vindo ao Tales from the Box Office, nossa coluna que examina milagres de bilheteria, desastres e tudo mais, bem como o que podemos aprender com eles.)
1999 é amplamente considerado um dos melhores anos da história do cinema. Na verdade, 25 anos depois, não é nem remotamente difícil perceber porquê. Assistiu ao lançamento de filmes inovadores como “Matrix”, que continua sendo um dos mais importantes sucessos de ficção científica já feitos. Filmes como “Star Wars: A Ameaça Fantasma”, “Toy Story 2”, “A Bruxa de Blair”, “American Pie”, “Sleepy Hollow”, “Deep Blue Sea”, “De Olhos Bem Fechados”, “Clube da Luta” ”, “A múmia” e muito mais. É uma vergonha de riquezas.
Infelizmente, mesmo o melhor ano terá sua cota de erros de ignição. No que diz respeito a 1999, o maior fracasso de todos (pelo menos em termos de reputação) é, sem dúvida, “O 13º Guerreiro”. Dirigido por John McTiernan, famoso por “Die Hard” e “Predator”, o épico histórico é frequentemente citado como um dos maiores fracassos de bilheteria dos anos 90, com vários relatos afirmando que o filme perdeu algo em torno de US$ 100 milhões. . 25 anos se passaram e duas coisas são verdadeiras ao mesmo tempo. 1) “O 13º Guerreiro” abriu caminho nas páginas da história do cinema e 2) Relatos de que esta é uma das maiores bombas da história podem ser mais do que um pouco exagerados. Seja como for, nenhuma quantidade de tinta derramada agora poderá limpar o fedor deste erro financeiro.
No Tales from the Box Office desta semana, relembramos “O 13º Guerreiro” em seu 25º aniversário. Veremos como o filme surgiu, o John McTiernan x Michael Crichton de tudo isso, o orçamento talvez superinflacionado do filme, o que aconteceu nos anos após seu lançamento e que lições podemos aprender com tudo isso. anos depois. Vamos nos aprofundar, certo?
Filme: O 13º Guerreiro
Disney
O filme é baseado no livro “Eaters of the Dead”, do autor best-seller Michael Crichton. Ambientado nos anos 900, é centrado em um emissário de Bagdá (Antonio Banderas) que é sequestrado por um bando de guerreiros vikings. Ele é forçado a se juntar à batalha contra criaturas canibais conhecidas por consumir todos os seres vivos em seu caminho. O conjunto também inclui Diane Venora (“Heat”) e Omar Sharif (“Lawrence da Arábia”).
Não é difícil perceber por que Hollywood se sentiu atraída por este projeto. No papel, fazia muito sentido. É baseado em um livro de Crichton, cujo material original inspirou “Jurassic Park”, de Steven Spielberg, um dos maiores sucessos dos anos 90. Enquanto isso, McTiernan teve uma das melhores sequências da história de Hollywood dirigindo “Predador”, “Duro de Matar” e “A Caçada ao Outubro Vermelho” consecutivamente. Os anos 90 foram uma mistura para o cineasta, mas ele fez “Die Hard With a Vengeance” em 1995, e “The Thomas Crown Affair” foi um sucesso considerável, também lançado em 1999. Quando McTiernan estava no jogo, ótimas coisas poderia acontecer.
A agora extinta Touchstone Pictures da Disney estava cuidando do projeto, que originalmente deveria ter um orçamento na faixa de US$ 60 milhões. Um orçamento bastante razoável para um épico histórico tão grandioso. Infelizmente, como diz a lenda, o filme ficou uma bagunça, exigindo refilmagens muito caras que foram feitas pessoalmente por Crichton. Isso continua a ser uma fonte de tensão para McTiernan.
“A diferença entre Michael e eu equivale a três tomadas… Sim (é meu filme)! (Há) uma pequena quantidade de coisas adicionadas”, disse McTiernan em uma entrevista de 2023 à Be TV. O cineasta sentiu a necessidade de resistir ao quanto Crichton mudou o filme. Falando mais, McTiernan não escondeu exatamente seus sentimentos por Crichton como cineasta.
“Olha, Michael está morto e não quero dizer coisas desagradáveis sobre ele, mas ele tinha uma necessidade. Ele era um romancista extraordinário e fracassou como cineasta. E ele tinha uma necessidade emocional em relação a isso.”
O 13º Guerreiro ficou muito caro – mas quão caro, exatamente?
Disney
Produções e refilmagens bagunçadas vão inflar o orçamento de um filme, é assim que acontece. “Guerra Mundial Z” é um exemplo fantástico disso, só que aquele filme acabou sendo um sucesso apesar dos problemas. O mesmo não pode ser dito de “O 13º Guerreiro”. A questão, porém, é até que ponto toda a confusão que assolou esta produção inflou o custo? Esse é um grande ponto de interrogação e que importa muito em relação ao seu status de bomba de bilheteria de todos os tempos, frequentemente citada.
Publicações como o Los Angeles Times colocaram o orçamento na faixa de US$ 85 milhões logo após seu lançamento. Contabilizando a inflação, esse orçamento seria de cerca de 160 milhões de dólares em dólares de hoje. Esse é um número importante a ter em mente porque, nos anos seguintes, os relatórios sugeriram que o orçamento aumentou para insanos 160 milhões de dólares antes de contabilizar a inflação. É precisamente por causa desses relatos que a reputação deste filme como um fracasso constante floresceu.
No entanto, como o pessoal do Bomb Report apontou, esse valor de 160 milhões de dólares é em grande parte infundado. Muitas vezes é difícil definir orçamentos, pois os estúdios não gostam de revelar essas coisas. Mesmo assim, ter uma diferença de 80 milhões de dólares entre os valores orçamentais comunicados é altamente invulgar. Então, qual é o problema aqui?
Infelizmente, não tenho uma resposta definitiva para essa pergunta, mas tenho um palpite fundamentado. Os orçamentos de marketing não são levados em consideração no orçamento de um filme, em geral, o que é muito importante quando se trata de entender como calculamos o sucesso ou o fracasso nas bilheterias em geral. A velha regra é que você duplicaria o orçamento para contabilizar o marketing e outros custos. Meu melhor palpite? Esse valor de US$ 160 milhões está agregando os custos de marketing ao orçamento. De qualquer forma, este filme é um fracasso, mas pode merecer o benefício da dúvida, olhando para trás. US$ 80 milhões fazem muita diferença.
A jornada financeira
A Disney lançou “O 13º Guerreiro” em 27 de agosto de 1999, logo no final de uma temporada de verão memorável. Infelizmente para a Mouse House, isso não iria ajudá-los a terminar o verão com força. Apesar de mudar o título do livro de Crichton, passar pelo processo de refazer partes do filme e reeditá-lo bastante, pouco fez para salvar o resultado final. Os críticos não ficaram impressionados e com outras opções mais atraentes nos cinemas para os espectadores escolherem, este ambicioso épico estava condenado.
O filme de McTiernan ficou em segundo lugar no fim de semana de estreia, com péssimos US$ 10,2 milhões. Perdeu para “O Sexto Sentido”, da Disney, que estava no meio de uma lendária bilheteria, encerrando seu quarto fim de semana mais uma vez no topo. A cara adaptação se manteve muito bem, caindo apenas 36% em seu segundo fim de semana. O problema é que outros filmes como “Noiva em Fuga”, “Bowfinger” e “Thomas Crown Affair”, de McTiernan, tiveram um apelo duradouro para os compradores de ingressos semanas depois de suas respectivas exibições. Certamente também não atrapalhou o fato de outros sucessos como “Stigmata” e “Stir of Echoes” estarem chegando. Foi uma receita para o desastre.
“O 13º Guerreiro” terminou sua temporada com decepcionantes US$ 32,6 milhões no mercado interno, seguido de US$ 29 milhões no mercado internacional, totalizando US$ 61,6 milhões. Não há como interpretar isso de uma forma positiva. Mesmo numa época em que o DVD podia salvar certos filmes no mercado pós-teatral, há um nível em que não há como salvar alguma coisa. Mesmo que por algum milagre este filme tenha finalmente ficado preto, não é de forma alguma o que todos os envolvidos tinham em mente. Não Banderas, que provavelmente estava no auge de seus poderes depois de “A Máscara do Zorro”. Não McTiernan, que nunca se recuperou totalmente. Certamente não a Disney, com o estúdio gastando dezenas de milhões (pelo menos) no curto prazo.
O 13º Guerreiro se tornou uma bomba para sempre – ou não?
Disney
Nos anos que se seguiram, “O 13º Guerreiro” começou a ser considerado um dos maiores fracassos de bilheteria de todos os tempos. Ele se viu do lado errado da história do cinema, ao lado de desastres épicos como “As Aventuras de Plutão Nash”, de Eddie Murphy. Certo ou errado, essa é a mão que foi dada.
Tal como discutido anteriormente, é possível – se não provável – que o valor orçamental de 160 milhões de dólares que tem sido citado tantas vezes ao longo dos anos esteja sobrestimado, se não muito errado. Vamos supor que o orçamento estivesse mais próximo desse valor de US$ 85 milhões. Suponhamos também, apenas por uma questão de relativa justiça, que a Disney gastou uma quantia equivalente em marketing. Isso representaria um investimento total de US$ 170 milhões. Eles viram apenas cerca de US$ 31 milhões, mais ou menos, na venda de ingressos. É um grande buraco para cavar, com certeza. Dito isto, é realmente uma das maiores bombas de todos os tempos?
O mencionado “Pluto Nash” faturou apenas US$ 7,1 milhões em todo o mundo, contra um orçamento de US$ 100 milhões. Mesmo em 1999, tivemos a maior bomba da carreira de Will Smith em “Wild Wild West” (US$ 222,1 milhões em todo o mundo/US$ 175 milhões de orçamento). A menos que “13º Guerreiro” tenha de alguma forma um orçamento de US$ 160 milhões, o que não parece totalmente provável, a menos que alguém forneça evidências de que as complicações acrescentaram US$ 100 milhões ao preço original, não está no mesmo patamar.
Caramba, ainda este ano temos “Borderlands” de Eli Roth abrindo caminho para o livro dos recordes. Com um orçamento de US$ 115 milhões, será uma sorte excepcional arrecadar US$ 40 milhões em todo o mundo nesse ritmo. Isso certamente é pior, especialmente porque as vendas de DVD não serão suficientes para salvá-lo. Eu poderia citar bombas o dia todo que são tão ruins ou piores do que as reais de “O 13º Guerreiro”. Esse é o ponto.
As lições contidas
Disney
O fedor deste filme era tão forte que Omar Sharif deixou de atuar por um tempo. Em uma entrevista após o filme ter fracassado nas bilheterias, o lendário ator fez a seguinte declaração preocupante:
“Eu disse para mim mesmo: ‘Vamos parar com essa bobagem, com esses vales-refeição que fazemos porque paga bem. A menos que eu encontre um filme estupendo que eu ame e que me dê vontade de sair de casa para fazer, vou parar.’ Imagens ruins são muito humilhantes, fiquei muito doente. É assustador ter que fazer o diálogo a partir de roteiros ruins, enfrentar um diretor que não sabe o que está fazendo, em um filme tão ruim que nem vale a pena explorar. “
Isso diz tudo para mim. Ninguém se propõe a fazer um filme ruim. Não há necessidade de colocar sal extra na ferida. Perder dezenas de milhões de dólares já é suficientemente mau. Foi o que aconteceu com “O 13º Guerreiro”. É uma marca negra nas carreiras de todos os que estão associados a ela, sem dúvida. Mas também pode ter sido injustamente incluído em alguns dos maiores desastres da história de Hollywood. Quem sabe? Talvez valha a pena dar uma segunda olhada nesta bomba, tantos anos depois. É muito, muito justo dizer que este filme é uma bomba e um grande problema. Não é como se eu estivesse aqui defendendo-o contra críticas. O que estou a dizer é que o seu fracasso parece ser injustamente exagerado e é aí que pode merecer uma reavaliação histórica um pouco mais ampla. Afinal, pode não pertencer àquela “lista de merdas de todos os tempos”.
Podemos apontar o fracasso na esperança de que outros não sigam o mesmo e temido caminho enquanto tentam ser justos. Este filme já sofreu o suficiente. No mínimo, ganhou um enquadramento justo. Não entrei nesta edição da coluna esperando seguir por esse caminho específico. No entanto, aqui estamos. Se isso de alguma forma oferecer uma chance de alterar bastante a narrativa de um filme que tem estado no lado errado de muitas acusações ao longo dos anos, eu me sentiria realizado.