Podcast 5 razões pelas quais o Mickey 17 fracassou nas bilheterias
Warner Bros. por Ryan Scottmarch 10, 2025 14:41 PM EST
Em termos francos, foi um fim de semana muito decepcionante nas bilheterias. 2025 não teve o melhor começo, com mesmo com o “Capitão América: Bravo, Brave World” da Marvel, apenas nos cinemas, em oposição aos enormes inesperados que esperamos desses filmes nos últimos anos. Exceto pelo inesperado sucesso de bilheteria chinesa de US $ 2 bilhões “NE ZHA 2”, tem sido um trenó difícil. De acordo com esse sentimento, o tão aguardado filme de ficção científica do diretor Bong Joon Ho “atingiu os cinemas no fim de semana passado com resultados decepcionantes.
A boa notícia para a Warner Bros. é a “Mickey 17”, estrelada por Robert Pattinson (“The Batman”), liderou as paradas internamente com US $ 19 milhões. Isso liderou um fim de semana com muito pouca competição nova, exceto o épico de fantasia de Paul WS Anderson “In The Lost Lands”, que mal conseguiu US $ 1 milhão em sua estréia. No geral, as bilheterias domésticas para o fim de semana totalizaram pouco mais de US $ 53 milhões. Isso é ruim, e as notícias infelizmente pioram para o WB e o diretor Bong.
Com um orçamento maciço e as críticas, “Mickey 17” está agora firmemente no território do flop. Já tendo aberto em vários mercados estrangeiros, o total do filme fica em US $ 53,3 milhões. O caminho para a lucratividade agora é um sonho. Então, o que deu errado aqui? Vamos discutir alguns dos maiores motivos pelos quais esse empreendimento promissor saiu dos trilhos. Vamos entrar nisso.
Mickey 17 era muito caro
Warner Bros.
Em primeiro lugar, a Warner Bros. simplesmente gastou muito dinheiro em “Mickey 17”. Somente o orçamento de produção, depois de refazer e outros enfeites, totalizou US $ 118 milhões. Isso é mais barato que um filme da Marvel (por muito), mas é muito caro para o que se traduz em um filme original para o público. Tecnicamente, é baseado no livro de Edward Ashton, “Mickey7”, mas isso dificilmente a torna uma imagem de franquia aos olhos de um comprador de ingressos. Certo ou errado, Hollywood tem um problema orçamentário há anos, enquanto os estúdios tentam fazer agradar a multidão que estão se tornando cada vez mais caras de produzir. Nesse caso, a matemática provou ser muito desagradável.
Esses US $ 118 milhões não incluem marketing, por isso estamos analisando um ponto de equilíbrio de aproximadamente US $ 400 milhões em todo o mundo, já que a WB gastou cerca de US $ 80 milhões em marketing. Lembre -se de que os cinemas mantêm cerca de metade do dinheiro com a venda de ingressos. Nem tudo está indo direto no bolso do estúdio.
Sim, Bong Joon Ho é um mestre cineasta que dirigiu o vencedor do melhor filme “Parasite”, que foi um sucesso retumbante para um filme de língua não inglesa. O sucesso ainda é relativo, no entanto, pois “parasita” ganhou pouco mais de US $ 50 milhões no mercado interno. Dar a ele tanto dinheiro para um filme de ficção científica que não é de fila com uma premissa maluca foi um risco tremendo. O WB provavelmente deveria ter tentado mitigar esse risco gastando menos nele. É mais fácil falar do que fazer, eu concordo, mas as realidades são o que são.
Warner Bros. não confiava no Mickey 17
Warner Bros.
Outro grande problema é que a Warner Bros. aparentemente ficou com pés frios quando se tratava de “Mickey 17”. O estúdio adiou o filme várias vezes, expulsando -o de 2024 e originalmente até janeiro de 2025. Janeiro está, historicamente falando, não onde nascem blockbusters. Muitas vezes é visto como um “mês de despejo”. Eles finalmente se mudaram para março, mas tudo isso mudou para a janela para a incerteza dos bastidores.
Por fim, o WB queria estar no negócio com o diretor Bong, mas “Mickey 17” não poderia ser mais diferente do “parasita” e é inteiramente possível que o estúdio realmente não soubesse o que estava pagando. Seja qual for o caso, quando o produto final apareceu à sua porta, fica claro que eles não sabiam o que fazer com ele. Isso é uma pena, mas é o que é. Até que ponto isso prejudica a capacidade do diretor Bong de obter filmes verdes iluminados no futuro, mas algo me diz que ele ficará bem. Enquanto isso, o WB tem que assumir o peso de um provável fracasso. É uma pílula difícil de engolir.
Os comentários para o Mickey 17 foram bons, não ótimos
Warner Bros.
Quando se trata de filmes originais e não de francesos no mercado da era pandemia, são vendas difíceis. A menos que seja um filme de terror razoavelmente orçado, o público simplesmente não aparece mais para eles em massa (na maior parte). A rara exceção é um filme que recebe que “deve ver” selo de aprovação. No caso de “Mickey 17”, o consenso é amplamente bom, mas não ótimo, o que não fez nada para ajudar a ser importante.
O filme, que acontece em um futuro em que as pessoas podem se inscrever para serem “candidatos” que são clonados e morrem repetidamente, atualmente possui uma classificação decente de 78% no Rotten Tomatoes dos críticos para ir com uma pontuação de 72%. Isso o coloca no acampamento “Vou esperar para transmitir” para muitas pessoas. Certos críticos foram efusivos em seus elogios, com a rotulagem de BJ Colangelo, do filme, “Mickey 17” como uma “obra -prima” em sua resenha. Mas sem tanto louvor da maioria, o destino deste filme foi praticamente selado.
Filmes que não são de Franchise continuam sendo uma venda difícil para a maioria dos espectadores
Warner Bros.
O maior obstáculo para este filme-e qualquer filme que não seja de francês no futuro próximo-é fazer com que as pessoas se importem com algo que não se baseia em algo que já está familiarizado. “Mickey 17” é um excelente exemplo de quão difícil é fazer com que as pessoas se importem. Temos um diretor vencedor do Oscar, um elenco assassino e uma premissa interessante. Sem mencionar que foi lançado em um fim de semana em que nada o impedia de ter sucesso. E, no entanto, não deu certo o suficiente.
O fato é que quase todos os filmes entre os dez primeiros globalmente em 2024 foram uma sequência, exceto por “Wicked”. O maior filme que não é francês foi “It termina com nós” (US $ 350 milhões), mas isso tinha um orçamento muito razoável. O maior original? “If” (US $ 190,5 milhões), e esse filme certamente não ganhou seu dinheiro de volta teatralmente. Christopher Nolan dirigindo uma cinebiografia como “Oppenheimer” para quase US $ 1 bilhão em todo o mundo é a exceção e extremamente longe da regra. Os originais ainda são necessários, mas os orçamentos só podem ser tão altos até que os hábitos do público mudem – ou se eles mudarem. Na era do VOD e do streaming, eles nunca podem voltar ao que antes eram.
Robert Pattinson é apenas uma verdadeira estrela de cinema na franquia certa
Warner Bros.
Não para se acumular aqui, mas depender do sucesso deste filme em Robert Pattinson também foi uma jogada arriscada. Não porque ele não é um grande ator, pois é sem dúvida um dos melhores trabalhos em Hollywood hoje. Pattinson foi elogiado por seu desempenho selvagem em “Mickey 17”. O problema é que Pattinson, com todo o respeito, não é uma estrela de cinema “Butts in Seats”, a menos que estejamos falando de uma franquia já estabelecida. Em “Twilight” ou “The Batman”, ele faz as pessoas sairem. Em algo original? Não tanto.
Apenas olhando para o currículo de Pattinson, seus hits fora de grandes franquias estabelecidas são poucas e distantes. Talvez a Warner Bros. esperasse que, depois de “o Batman”, as coisas haviam mudado. Não me traz alegria dizer que eles não, pelo menos não neste caso. Muito poucas estrelas de cinema que trabalham hoje podem vender ingressos apenas porque estão envolvidos. Mesmo com todo o talento do mundo, Pattinson, infelizmente, não está nessa lista.
Conversamos mais sobre a performance de bilheteria do filme no episódio de hoje do The /Film Daily Podcast, que você pode ouvir abaixo:
Você pode se inscrever no /filmar diariamente em podcasts da Apple, nublado, Spotify ou onde quer que você obtenha seus podcasts e envie seus comentários, perguntas, comentários, preocupações e tópicos de malas de correio para [email protected]. Deixe seu nome e localização geográfica geral, caso mencionemos seu e-mail no ar.
“Mickey 17” está nos cinemas agora.