Filmes Filmes de terror O pior filme de terror da franquia de terror, de acordo com o Rotten Tomatoes
Dimension Films Por Michael Boyle/22 de junho de 2024 6h EST
Spoilers de “Pânico 3” a seguir.
Embora muitos fãs de “Scream” insistam que não existe um filme ruim de “Scream”, o Rotten Tomatoes certamente discorda. Os originais “Scream” e “Scream 2” foram bem recebidos pela crítica (81% e 82% novos no RT, respectivamente), enquanto “Scream” 4, “Scream” (2022) e “Scream VI” desembarcaram no Faixa de 60-80%, mas “Scream 3″ é certificado como podre. Com apenas 41% dos críticos deixando críticas positivas e 38% do público dizendo que gostou do filme, “Pânico 3” é amplamente considerado o pior filme de toda a franquia de terror. (Pelo menos, supondo que você não conte o programa de TV “Scream”.) Como diz o consenso dos críticos da RT: “Apesar de algumas reviravoltas surpreendentes, ‘Scream 3’ vê a franquia recorrendo às mesmas velhas fórmulas de terror e clichês. uma vez hackeado e cortado com abandono pós-moderno.”
Eu, por exemplo, sempre gostei de “Scream 3”, mesmo que seções grandes não cheguem para mim. O filme funciona melhor quando se concentra em Sidney (Neve Campbell) e suas tentativas de superar o trauma dos dois primeiros filmes, mas, infelizmente, o roteiro parece mais interessado nas constantes brigas entre Gale (Courteney Cox) e Dewey (David Arquette). Foi uma continuação um pouco alegre e exagerada do maravilhosamente brutal ‘Pânico 2’, e mesmo quando o filme mostrou alguma coragem real – matando o personagem que retornava Cotton Weary na abertura – ainda parecia estranhamente vazio. Eu amo Cotton e acho que ele foi uma das partes mais interessantes do segundo filme, então por que não sinto nada quando ele morre aqui?
De várias maneiras, Pânico 3 estava condenado desde o início
Dimensional Filmes
Além das dificuldades óbvias de ser a parte final de uma trilogia, “Pânico 3” teve alguns obstáculos importantes pela frente. A primeira foi que o escritor de longa data de “Scream”, Kevin Williamson, deixou o projeto. A segunda foi que Neve Campbell tinha um cronograma limitado que a produção teve que contornar. Terceiro, o recente massacre de Columbine, um dos primeiros grandes tiroteios em escolas da América, provocou uma onda de especulação sobre a influência social da violência cinematográfica.
O resultado de tudo isso foi um filme onde falta o diálogo nítido de Williamson, Sidney se sente ignorado em grandes partes da narrativa e a maior parte da violência parece estranhamente abafada. Os dois primeiros filmes pareciam comédias de terror, com ênfase no terror; “Pânico 3” parece uma comédia de ação, com ênfase na comédia. Para ser justo, é uma boa comédia, com Jennifer (Parker Posey) e Gale talvez sendo a dupla de personagens mais charmosa da série, mas não é o tom que a maioria dos fãs deseja ou espera de um filme “Pânico”.
A boa notícia é que, como a maioria das sequências de “Pânico”, seu material temático envelheceu bem com o tempo. O comentário do filme sobre o tratamento dispensado às mulheres em Hollywood pareceu ainda mais astuto e cortante à luz do movimento #MeToo, da mesma forma que a obsessão dos assassinos de “Pânico 4” pela influência da Internet parece cada vez mais relevante nos dias de hoje envenenados pelas mídias sociais. idade. Como a maior parte da franquia, “Pânico 3” estava surpreendentemente à frente da curva. Pode ser um filme confuso e estranho que deu a Gale um corte de cabelo estranhamente terrível, mas ainda é um momento divertido que vale a pena assistir. No mínimo, é melhor que “Pânico” (2022).