Filmes Filmes de ação e aventura Gladiador 2 é assombrado pelo espectro de Maximus de Russell Crowe
DreamWorks Por Nick StaniforthNov. 22 de outubro de 2024, 7h45 EST
Seguem spoilers de “Gladiador II”.
Havia tantos obstáculos que Ridley Scott inevitavelmente encontraria ao ousar retornar à Roma antiga com “Gladiador II”. Como o lendário cineasta poderia dar sequência ao seu épico vencedor do Oscar? Pois bem, o segundo Paul Mescal – nomeado para continuar brandindo a espada como a mais nova estrela do Coliseu – embaralha areia entre as mãos, não há dúvida de que o espetáculo que o público adorou no primeiro capítulo voltou. Também há muitas traições e viagens de poder em jogo, graças ao devorador de cenas Denzel Washington. E, no entanto, mesmo com todo o sangue, violência e tubarões CGI historicamente imprecisos, a verdade inevitável sobre “Gladiador II” é que ele não consegue se livrar da sombra de seu herói esquecido: Maximus Decimus Meridius, o general que se tornou um escravo, o escravo que se tornou gladiador e o gladiador que rendeu a Russell Crowe uma estátua de ouro brilhante por seus problemas.
Nos momentos iniciais, o filme não perde tempo em nos lembrar do que aconteceu antes, graças a uma vibrante sequência de título que dá a algumas das principais cenas da estrela em “Gladiador” uma impressionante camada de tinta. Há a virada icônica de Crowe para a câmera antes de começar seu discurso “Meu nome é Maximus”, bem como o confronto arrepiante com a doninha de Joaquin Phoenix, Commodus. O que talvez seja tão frustrante nisso é que, embora existam peças suficientes em “Gladiador II” para fazer um quebra-cabeça totalmente novo, ele opta por forçar os antigos que Crowe lidou muito melhor.
Caso você esteja se perguntando: não, Russell Crowe não faz nova aparição em “Gladiador II”. Algumas cenas dele do filme original são reutilizadas aqui e ali, mas este é um filme sobre um personagem totalmente novo. E, no entanto, as ações do Maximus de Crowe continuam a ofuscar tudo o que acontece aqui.
Paul Mescal não pode competir com Russell Crowe
Imagens Paramount
Pare-me se você já ouviu isso antes. O marido de uma esposa assassinada é vendido como escravo, torna-se gladiador e é forçado a lutar para se aproximar do homem que a matou. As comparações entre os dois filmes eram inevitáveis, mas ao reciclar essencialmente o enredo do filme original, elas se tornam ainda maiores, e a estrela de “Gladiador II” sofre com isso.
Por mais que tente, Paul Mescal, que interpreta o personagem principal Lucius, carece do charme e da seriedade que Crowe tinha de sobra, simplesmente porque não há o suficiente acontecendo ao redor do recém-chegado para tentar igualá-lo. O foco total do filme de 2000 estava no estóico espanhol de Crowe e, portanto, deu aos espectadores muito mais tempo para conhecer e se conectar com o general romano cujo tempo de tela ocupa pouco menos da metade do filme.
Lucius não tem essa oportunidade. Ele pode preencher a cota de sequências de luta, esquivando-se de rinocerontes e mordendo babuínos, mas não é suficiente. Em vez disso, a estrela de “Pessoas Normais” fica gritando com sua mãe distante ou citando falas do filme anterior para atingir o público. Mescal perde tempo falando sobre “força e honra” ou buscando vingança “nesta vida ou na próxima”, mostrando o quão mal elaborada é a história de seu personagem, extraindo páginas da anterior. Ao fazê-lo, destaca que os outros acontecimentos em “Gladiador II” são onde o foco deveria estar desde o início.
Gladiador II precisava de mais Macrinus e menos Maximus
Imagens Paramount
Basta olhar para qualquer crítica de “Gladiador II” e não é nenhuma surpresa que Denzel Washington esteja recebendo todos os elogios como o vilão Macrinus, e com razão. Com um movimento de suas vestes, o duas vezes vencedor do Oscar eleva qualquer cena em que está, às vezes sem dizer uma palavra. Uma rápida olhada enquanto os poderes de Roma começam a fraquejar mostra que as suas engrenagens estão girando três vezes mais rápido do que as de qualquer outra pessoa. O problema é que ele, por sua vez, desvia a atenção da história de Lúcio e destaca que, diferentemente do primeiro “Gladiador”, a batalha não é na arena do Coliseu, mas nas arquibancadas e até fora dela, onde nosso herói raramente é visto. Se o foco tivesse permanecido lá desde o início, poderia ter funcionado a favor de Mescal e de todos os outros.
Lúcio não precisava seguir os passos do pai, mas sim ser um jovem imperador trilhando seu próprio caminho, lutando pelo “sonho que era Roma”, até que um novo pesadelo chegasse na forma de Macrino. Seguir esse caminho teria resultado em um confronto merecido entre os dois. Um que deu ao jovem líder tempo para descobrir segredos de família, mortes chocantes (Connie Nielsen merecia coisa melhor) e ganhar o status de herói que ele nunca obteve aqui. Mas se a sequência adotasse essa abordagem, seria realmente mais um filme do “Gladiador”? Provavelmente não, mas Scott é um cineasta habilidoso o suficiente para fazer isso acontecer. Mas as tendências atuais de Hollywood o impedem de fazer isso. Em vez de abrir um novo caminho, “Gladiador II” continua recriando as batidas do filme original, e isso nos lembra que o filme original era melhor.
As demandas de IP assombram o Gladiador II tanto quanto Russell Crowe
Imagens Paramount
Do jeito que está, “Gladiador II” teve um ótimo começo de bilheteria, tornando-se o fim de semana de estreia de Ridley Scott de maior sucesso de todos os tempos. Dado o seu histórico recente, era um dia de pagamento que o cineasta precisava desesperadamente. Filmes como “O Último Duelo” e “Napoleão” não conseguiram atrair multidões, com o diretor culpando a geração do milênio por não ir ao cinema no caso do primeiro. Com isso em mente, uma sequência de “Gladiador” sem um gladiador de verdade sofreria o mesmo destino? Talvez – e talvez esse seja o problema.
Numa era em que as propriedades intelectuais garantem uma vitória para manter a máquina de Hollywood funcionando mais do que qualquer coisa, uma sequência de “Gladiador” em tudo, menos apenas no nome, talvez seja algo em que poucos apostariam. Menos ainda quando seu personagem mais identificável não pode retornar por estar morto. O único curso de ação sensato seria manter o sangue novo jogando um jogo familiar (por mais limitada que sua presença possa ser), fazendo barulho com as velhas chaves enferrujadas do Coliseu e relembrando o herói de Russell Crowe sempre que puder.
No final das contas, há sem dúvida um bom filme em “Gladiador II”, mas poderia ter sido um ótimo se tivesse seguido uma página diferente do manual do filme anterior. Dê ao público algo que eles nunca viram antes e “Gladiator II” poderia ter conquistado liberdade criativa.