Filmes Fantasy Filmes há 10 anos, a Disney atingiu o ouro de bilheteria com um remake de um clássico animado
Disney por Ryan Scottmarch 15, 2025 7:00 AM EST
(Bem -vindo a Contos das bilheterias, nossa coluna que examina milagres de bilheteria, desastres e tudo mais, bem como o que podemos aprender com eles.)
“Alan me chamou um dia em seu escritório e disse: ‘Aqui está a coisa. É a’ Cinderela ‘da Disney. Ele precisa ser a ‘Cinderela’ definitiva para as próximas gerações, por isso, se você precisar gastar um pouco mais, gastá -lo, para garantir que seja um para o tempo da cápsula. ‘ “Essas são as palavras do então presidente de produção da Disney, Sean Bailey, falando sobre a ação ao vivo de 2015 do estúdio” Cinderela “à Variety em 2016. O” Alan “ao qual ele está se referindo foi o presidente da Disney, Alan Horn. Escusado será dizer que o estúdio viu isso como um projeto importante.
Se é ou não a versão definitiva de “Cinderela” certamente está em debate. A versão animada de 1950 da Disney de “Cinderela” ainda é muito bem considerada, principalmente entre os fãs de animação clássica. Mas também é muito do seu tempo, e é por isso que Horn sentiu que havia uma oportunidade de dar às gerações futuras uma versão do conto de fadas clássico para chamar de seu. As motivações de Horn e Disney não foram exatamente altruístas, no entanto, pois esse também era um empreendimento comercial muito promissor. O que eles acabaram foi um grande sucesso, com implicações ainda maiores para um dos maiores estúdios de Hollywood – implicações que ainda estão sendo sentidas uma década inteira depois.
Nos contos desta semana das bilheterias, estamos olhando para o remake de ação ao vivo da Disney, “Cinderela”, 10 anos depois. Vamos repassar como o filme surgiu, como ele evoluiu para uma pedra angular de uma estratégia emergente na Disney, o que aconteceu quando o filme chegou aos cinemas, o que aconteceu após o seu lançamento (muito bem -sucedido) e quais lições que podemos aprender em um contexto moderno. Vamos cavar, vamos?
O filme: Cinderela (2015)
Disney
“Cinderela” (2015) é, amplamente falando, bastante fiel à história que sofre há séculos (uma que era originalmente conhecida como “Cendrillon”, de Charles Perrault, antes que Walt Disney o imortizasse em 1950). A reimaginação de ação ao vivo centra-se em Ella (Lily James), uma jovem cujo pai mercante se casará depois que sua mãe morre. Na tentativa de apoiar seu pai amoroso, Ella acaba à mercê de sua nova família cruel liderada por Lady Tremaine (Cate Blanchett). Ou seja, até que uma noite fatídica mude tudo.
A Disney rapidamente tentou capitalizar o sucesso inesperado de bilheteria de US $ 1 bilhão que foi “Alice in Wonderland” de Tim Burton em 2010. Lembre -se, foi quando era extremamente raro que os filmes cruzassem a marca de US $ 1 bilhão. Na época, o filme de Burton era apenas o sexto a cruzar esse marco. Naturalmente, isso significava mais remakes de clássicos animados da Disney, com “Cinderela” sendo um dos primeiros a entrar no desenvolvimento durante esse período.
Enquanto o aclamado cineasta e diretor de videoclipes Mark Romanek (“One Hour Photo”, “Never Let Me Go”) foi inicialmente ligado para lamentar o filme, ele finalmente partiu sobre diferenças criativas. Isso, por sua vez, abriu o caminho para Kenneth Branagh, que ajudou a transformar “Thor” em um sucesso em 2011, assumir o controle. O tempo todo, o escritor Chris Weitz estava junto ao passeio. Falando com /filme em 2015, Weitz explicou como o filme evoluiu de Romanek para Branagh:
“‘Cinderela’ é uma das histórias mais familiares do mundo. Então, de muitas maneiras cruciais, permanece a mesma e é sobre o tipo de tonalidade. A versão de Mark provavelmente teria sido mais como um conto de fadas de Grimm. E Ken estava muito interessado em fazer algo que claramente usava seu coração na manga”.
Lançando a Cinderela perfeita
Disney
Naturalmente, o roteiro passou por algumas revisões antes que a história que chegasse à tela fosse resolvida. Salvo o que estava na página, o elenco era da maior importância aqui. Cate Blanchett foi o primeiro a assinar em 2012. Em uma boa reviravolta para a Disney, Blanchett ganharia a melhor atriz Oscar de “Blue Jasmine” em 2014, tornando -o um nome ainda maior para o lançamento deste filme.
Para o papel do título, quase todo ator que poderia ter sido considerado foi considerado. Emma Watson, que acabou interpretando Belle em “Beauty and the Beast”, recusou o papel. Enquanto isso, Alicia Vikander (“Ex Machina”), Saoirse Ronan (“Brooklyn”), Margot Robbie (“The Wolf of Wall Street”) e Imogen Poots (“Fright Night”), entre outros, foram considerados. Por fim, porém, foi Lily James, da fama de “Downton Abbey”, que conseguiu a parte cobiçada.
James, por assim dizer, havia sido originalmente ler para a irmã Anastasia, que foi interpretada por Holliday Grainger (“Anna Karenina”). Enquanto estava lá, o diretor de elenco alterou essencialmente o curso de sua carreira. Como James explicou no tempo em 2015:
“Lembro-me de praticar a noite anterior e coloquei o meu jumper mais benigial de tie-dye. Eu estava realmente disposto a interpretar um personagem onde você não precisava se preocupar em ser bonito, e você poderia ser mais peculiar e cômico. Mas quando eu estava lá, o diretor de elenco disse: ‘Você deveria apenas ler a Ella enquanto está aqui,’ e só me senti..
Após um processo de um mês, James foi anunciado como o líder do filme. O resto do elenco foi preenchido com pessoas como Helena Bonham Carter (fada madrinha), Stellan Skarsgård (Grand Duke), Sophie McShera (Drisella) e Richard Madden (príncipe Charming), que estava saindo de “Game of Thrones”. Era bastante o conjunto.
A jornada financeira
A diretiva de Alan Horn de “Gase It” passou a passar enquanto o filme carregava um orçamento de produção de US $ 95 milhões, juntamente com um gasto de marketing muito saudável. Mesmo assim, isso foi um pouco menor do que outros blockbusters comparáveis do dia. (“Alice” de Burton custou pelo menos US $ 150 milhões cinco anos antes.) Branagh também entregou as mercadorias, com seu “coração na manga” da interpretação da história que ganhava críticas muito sólidas. “Ao nos lembrar por que amamos tanto essa história em primeiro lugar, a Disney consegue fazer o velho se sentir fresco novamente”, como Angie Han escreveu para /filme em sua resenha em 2015.
Refletido pelo Buzz Solid e um esforço de marketing geral, “Cinderela” chegou aos cinemas em 13 de março de 2015. Ele liderou facilmente as paradas no fim de semana de abertura, recebendo US $ 67,8 milhões. O filme também se beneficiou muito com a falta de competição direta, com o Atoreador Liam Neeson “Run All Night” (US $ 11 milhões) servindo como o outro grande lançamento daquele fim de semana. Faz parte do benefício de abrir em março para a multidão de férias de primavera (em oposição ao verão excessivamente amontoado).
Enquanto o filme teve que render a coroa à “Série Divergente: Insurgente” no fim de semana seguinte, ele ainda se sustentou bem, puxando outros US $ 34,9 milhões no mercado interno. Finalmente ficou entre os cinco primeiros por cinco fins de semana seguidos, preparando -o para se tornar um grande sucesso. O trem de remake de ação ao vivo da Disney estava realmente fora das corridas.
“Cinderela” acabou terminando sua corrida com US $ 201,1 milhões no mercado interno para ir com US $ 341,2 milhões internacionalmente para um total de US $ 542,3 milhões em todo o mundo. Embora isso não estivesse nem perto da marca de US $ 1 bilhão, o filme recuperou 5,7 vezes seu orçamento de produção. Ele também criou a Disney para ganhar mais de US $ 7 bilhões nas bilheterias nos anos seguintes com remakes semelhantes.
Cinderela garantiu que a estratégia de remake de ação ao vivo da Disney suportaria
Disney
Olhando para os números, “Cinderela” nem sequer quebrou os 10 melhores do mundo em 2015. Mas, novamente, a bilheteria é toda relativa. Os lançamentos de 2015 como “Specter”, “Star Wars: Episódio VII – The Force Awakens” e “Vingadores: Age of Ultron” foram notavelmente mais caros, enquanto os orçamentos fora de controle ajudaram a levar a um ano de banner para bombas de bilheteria em 2015. Bang for Buck, é difícil fazer melhor no reino de Blockbuster Filmmaking do que esse filme.
Mais do que isso, provou que a estratégia da Disney de refazer os clássicos de sua biblioteca de animação não era uma história de sucesso única. Sim, “Maleficent” também se saiu muito bem em 2014, mas isso foi mais um spin-off. Este foi outro título clássico passando de animação a ação ao vivo. Nos anos que se seguiram, a Disney fez de várias vezes com os resultados estelares. “The Jungle Book” de 2016 (US $ 966 milhões), “Beauty and the Beast”, de 2017 (US $ 1,26 bilhão), “Aladdin” de 2019 (US $ 1 bilhão) e “The Lion King” de 2019 (US $ 1,66 bilhão) tiveram um sucesso massivamente.
O único remake da Disney de ação ao vivo que falhou financeiramente durante esse período foi “Pete’s Dragon” (US $ 143 milhões), mas mesmo esse foi salvo por seu orçamento relativamente modesto de US $ 65 milhões. Esse sucesso selvagem culminou em 2019, quando a Disney fez um recorde de US $ 11,1 bilhões em todo o mundo, com sete filmes arrecadando mais de US $ 1 bilhão em todo o mundo. Os remakes de ação ao vivo foram uma grande parte dessa equação.
A estratégia ainda está forte hoje, com uma série de observações atualmente em desenvolvimento. A Disney está até desenvolvendo um filme “príncipe encantador”, estrelado por Chris Hemsworth. É certo que alguns desses remakes foram difamados pelos críticos (como “Dumbo”), enquanto outros foram tremendamente caros (como foi o caso de “The Little Mermaid”, que custou US $ 240 milhões para produzir). No geral, porém, é impossível negar a empresa líquida positiva para a empresa. Muito desse sucesso é construído na parte de trás de “Cinderela”, se o filme recebe o crédito por isso ou não.
As lições contidas dentro
Disney
10 anos afastados do lançamento deste filme e o tom sobre esses remakes de ação ao vivo mudaram bastante, pelo menos para acreditar na Internet. Aparentemente, sempre que um novo é anunciado, existe uma rolagem on-line e comentários que equivalem a “Isso não precisa existir” ou “Hollywood está sem idéias originais”. Até outros estúdios estão fazendo isso agora, com uma ação ao vivo “Como treinar seu dragão” chegando aos cinemas neste verão.
No final do dia, os estúdios tendem a seguir o dinheiro. Afinal, este é o negócio de filmes. A Disney continua a produzir esses remakes, porque os hits superam em muito as falhas. Basta olhar para “Mufasa: The Lion King”, que atingiu US $ 713 milhões em todo o mundo após um fim de semana de abertura aparentemente desastroso. Todas as queixas on -line no mundo só são importantes se as pessoas pararem de assistir a esses filmes.
Há também algo a ser dito sobre o orçamento chocantemente razoável para “Cinderela”. Mesmo ajustado pela inflação, o filme custaria cerca de US $ 130 milhões para fazer hoje. Na era da pandemia, US $ 200 milhões são muito mais comuns. Fazendo este filme para a Disney menos permitida diminuir o teto para o sucesso. É mais fácil dizer do que fazer, mas fazer isso com mais frequência com filmes maiores é um acéfalo em um futuro cada vez mais incerto para o cinema.
Por fim, vale a pena procurar um momento em Branagh como diretor. Ele não recebe crédito suficiente por fazer shows difíceis de sucesso e fazê -los funcionar. “Thor” foi sem dúvida o filme mais difícil da Fase 1 do MCU a quebrar, mas ele conseguiu fazê -lo. “Cinderela” foi outra grande tarefa, mas ele fez um sucesso comercial elogiado pela crítica que ajudou a garantir o futuro da Disney. Ele até transformou suas adaptações Agatha Christie Hercule Poirot em hits qualificados. Estou sugerindo que tenhamos um momento para colocar algum respeito no nome de Branagh neste reino em particular, como cineasta. Ele ganhou.