Drama televisivo mostra que apenas uma temporada de Lost é perfeita, de acordo com o Rotten Tomatoes
ABC Por Josh SpiegelJan. 21 de outubro de 2025, 12h45 EST
A perfeição é difícil de encontrar, como a própria palavra sugere. No entanto, precisamente devido ao quão difícil pode ser alcançá-lo, muitas vezes procuramos o perfeito quando se trata de cultura popular. O mundo do cinema hoje em dia é parcialmente dominado pelo sucesso que um filme pode realmente ter com base em sua trilha sonora em sites como o Metacritic ou o sempre presente Rotten Tomatoes. Esta também não é uma tendência nova; desde quando “Toy Story 3” chegou aos cinemas no verão de 2010, as pessoas prestavam muita atenção se certos filmes amados podiam ou não atingir uma pontuação de 100% no site de agregação. O outro lado negro é quando as pessoas ficam irritadas com os críticos por ousarem ir contra a corrente, mesmo que pareça impossível acreditar que alguém possa não gostar das últimas façanhas de uma série de brinquedos antropomorfizados. Um exemplo mais recente foi quando o inexpressivo e afável Hugh Grant zombou de um crítico, alguns anos após o lançamento do absolutamente delicioso “Paddington 2”, enviando uma crítica negativa do filme simplesmente para derrubar a pontuação de 100% do filme.
A esta altura, é claro, o Rotten Tomatoes tabula críticas de programas de TV e outras peças culturais que não residem na tela grande. Não que esse tipo de agregação seja uma ciência exata, para começar, mas é especialmente desafiador com críticas de TV – especialmente aquelas de séries não atuais. Isso é verdade mesmo para programas de grande nome, aqueles que eram inevitavelmente populares na época e permanecem fortemente debatidos décadas depois, e não há melhor exemplo disso do que o drama de ficção científica da ABC, “Lost”. Antes de JJ Abrams reviver “Star Wars” e “Star Trek” na tela grande, e antes de Damon Lindelof ter enfurecido algumas pessoas on-line por sua interpretação da saga “Alien”, houve “Lost”, no qual uma banda heterogênea dos sobreviventes de um acidente de avião tentaram escapar de uma misteriosa ilha deserta enquanto tentavam desenterrar muitos de seus segredos desconcertantes. A série de seis temporadas é quase tão polêmica agora quanto era quando foi ao ar de 2004 a 2010, e deu início a muitos programas imitadores que misturam ficção científica, aventura, romance e outros subgêneros. E sim, é verdade: “Lost” possui uma temporada com uma pontuação perfeita no Rotten Tomatoes, e se você conhece bem o programa, não é a temporada que você pensa. A primeira temporada, que estabeleceu os arcos e modelos dramáticos da série e rendeu o Emmy de Melhor Série Dramática? Não. A 4ª temporada, que ajudou a restabelecer e focar o final da série? Não exatamente. Não, de acordo com o Rotten Tomatoes, a temporada “perfeita” de “Lost” é a 2ª temporada.
A 2ª temporada de Lost recebeu uma pontuação perfeita do Rotten Tomatoes, mas é merecida?
abc
Para quem não conhece bem “Lost” (ou nada), uma breve atualização: no final da primeira temporada, duas metades dos sobreviventes haviam sido estabelecidas. De um lado, estava Jack Shephard (Matthew Fox), um médico com problemas paternos que acreditava apenas no que podia provar com a ciência e os fatos. Do outro, estava John Locke (Terry O’Quinn), que acreditava que a ilha tinha um propósito enigmático para seus sobreviventes, principalmente porque, quando o avião caiu, ele havia sido inexplicavelmente curado da paralisia que o mantinha em uma cadeira de rodas. Locke estava desesperado para desenterrar uma estranha escotilha enterrada na selva, enquanto Jack só queria chegar em casa e trazer consigo o máximo de pessoas possível. A 1ª temporada terminou com os dois se unindo a contragosto para detonar alguns explosivos para abrir a escotilha, e com eles olhando para um longo túnel.
A segunda temporada começou tecnicamente a responder a algumas perguntas que o público havia feito, mas, ao fazê-lo, apenas criou muitas, muitas, muitas outras perguntas. Sim, a escotilha foi aberta… para revelar um único homem lá dentro (Desmond Hume, interpretado por Henry Ian Cusick) que digitava um conjunto de números num computador antigo a cada 108 minutos, porque acreditava que isso salvaria o mundo. O principal conjunto de sobreviventes também descobriu que a cauda do avião não foi destruída, mas pousou em outro lugar da enorme ilha, e aqueles que sobreviveram ao acidente sofreram muito mais traumas. Alguns novos personagens foram introduzidos, como a oficial do LAPD Ana Lucia (Michelle Rodriguez), o dentista considerado morto Bernard (Sam Anderson), o quieto mas intenso Sr. Eko (Adewale Akinnuoye-Agbaje) e o líder de um grupo conhecido como Outros, que inicialmente parece se chamar Henry Gale (Michael Emerson).
Resumindo, muita coisa acontece na segunda temporada de “Lost”. E embora algumas dessas coisas sejam memoráveis por um bom motivo – as cenas lentas com Locke e “Henry Gale” estão entre as mais cheias de suspense e eficazes que a série já fez – muitas delas são frustrantes, enlouquecedoras e irritantes. Então, voltando ao ponto deste artigo: esta é a única temporada de “Lost” com pontuação perfeita? Este? Agora, para ser justo, esse fã da série não identificaria o pior episódio que foi ao ar na segunda temporada de “Lost”. (Não, isso seria “Stranger in a Strange Land”, um episódio tão ruim que inspirou os produtores a basicamente deixar claro para a ABC que se eles não conseguissem uma data de término estabelecida, a qualidade do programa seria tão ruim assim. porque eles teriam que continuar amarrando os personagens e o público antes de revelar seus mistérios.) Nem todo fã de “Lost” diria que a segunda temporada é seu ponto baixo, mas o fato de ter 100 por cento é impressionante.
A pontuação de 100% da 2ª temporada pode ser um pouco enganosa
abc
É claro que o contexto é importante quando olhamos para números e avaliações como essas. Em primeiro lugar, existem apenas 17 resenhas no site para a segunda temporada de “Lost”. Quando você compara isso com filmes lançados na mesma época, é fácil notar que o programa teve muito menos críticas para agregar, tornando tecnicamente mais fácil para o programa obter uma pontuação perfeita. (E uma curiosidade: a segunda temporada do programa tem o menor número de resenhas no site, em comparação com as outras cinco temporadas.) Em segundo lugar, resenhar uma série de TV é muito diferente de resenhar um filme. Quando você resenha um filme, é apenas uma única história. Para a TV, porém, uma crítica pode abranger uma temporada completa ou um único episódio. A saber, se você olhar até mesmo as citações das 17 resenhas, parece seguro assumir que mais do que algumas delas estão revisando especificamente a estreia (reconhecidamente excelente) da temporada, “Homem de Ciência, Homem de Fé”. Será que esses mesmos críticos teriam argumentado que a temporada como um todo foi tão eficaz quanto o mesmo episódio? É difícil ter certeza, mas para este escritor, embora certos episódios e cenas sejam incríveis, a temporada como um todo está entre as mais fracas.
É uma prova do poder de “Lost” que as pessoas ainda possam debater seu significado tantos anos depois. (Não, os sobreviventes não estiveram no Purgatório o tempo todo, e não, isso não é um convite para argumentar que estavam.) É uma prova do sucesso do programa que qualquer uma de suas temporadas obteve uma pontuação de 100% no Rotten Tomatoes. Se esse tipo de classificação fosse fácil de alcançar, isso não pareceria grande coisa. (As classificações das outras temporadas variam de 69 a 96 por cento, com a temporada final com a classificação mais baixa; isso não é tão surpreendente quanto a pontuação perfeita desta temporada é um choque.) “Lost” foi um programa único, fundindo culturas familiares tropos com personagens memoráveis, reviravoltas de cair o queixo e imagens inesquecíveis. Foi um show excelente e teve muitos episódios perfeitos. Mas o fato de que sua única pontuação perfeita veio com uma de suas temporadas de mais altos e baixos é apenas uma prova de quão divisivo o programa realmente foi.