Críticas de filmes Críticas de Paddington no Peru: uma sequência encantadora, mas decepcionante
Studiocanal Por Rafael MotamayorNov. 15 de outubro de 2024, 12h EST
O primeiro filme de “Paddington” chegou com baixas expectativas, primeiro depois que Colin Firth deixou o papel titular e, mais tarde, quando os primeiros trailers ameaçaram uma monstruosidade CGI de nível “Sonic the Hedgehog”. E, no entanto, esse filme conquistou o público, antes que o diretor Paul King entregasse uma sequência que é um filme perfeito em todas as métricas tão subjetivas quanto a trilha sonora do Rotten Tomatoes, ou tão objetivas quanto a palavra de Nicolas Cage.
Infelizmente, parece que quando King decidiu fazer “Wonka” em vez de outro filme de “Paddington”, ele levou toda a magia consigo, deixando apenas um crédito de “história por” para o estreante Dougal Wilson (em sua estreia como diretor) e seu grupo de escritores (Mark Burton, Jon Foster e James Lamont) para aprender. A tarefa de Wilson de seguir uma obra-prima apesar da perda da criadora original e de uma das principais estrelas do filme (Sally Hawkins, aqui substituída por Emily Mortimer), era impossível. Infelizmente, o resultado é o “pior” dos três filmes até agora, um filme “Paddington” meramente decente – um padrão bastante elevado que significaria um filme incrível na maioria das outras franquias familiares.
Não é como se “Paddington no Peru” não tivesse mérito ou promessa. O início do filme apresenta uma deliciosa piada inspirada em Charlie Chaplin, onde Paddington tenta tirar uma foto para passaporte em uma cabine fotográfica que evoca a magnífica sequência do banheiro no primeiro filme. Por fim, depois de sabe-se lá que tipo de argolas mágicas (talvez não faça mal que ele também tenha uma foto com a falecida Rainha Elizabeth II em seu quarto), Paddington é cidadão britânico e tem passaporte para comprovar isso. Ainda assim, o urso não se esqueceu exatamente de onde veio – Darkest Peru, aqui simplesmente referido como Peru – que é onde realmente reside o coração do filme, juntamente com seus maiores problemas.
Paddington, no Peru, desperdiça sua mensagem
Studiocanal
A idéia de que o lar não seja necessariamente de onde você veio, mas onde você está, é um pensamento agradável e ressoa com o resto das idéias da trilogia sobre histórias de imigrantes, mas a mensagem nunca é totalmente preparada em “Paddington no Peru”. Paddington nem mesmo pensa nisso, outra pessoa literalmente lhe conta a mensagem. Além do mais, no momento em que Paddington recebe seu passaporte pelo correio, ele é recebido por um grupo simpático e fotogênico de personagens secundários, a maioria deles pessoas de cor, mostrando uma visão bastante idealista do Reino Unido como um lar agradável para pessoas de todas as idades. culturas e origens – que é o jeito “Paddington”. O problema é que esta é essencialmente a última vez que vemos pessoas de cor com qualquer tipo de diálogo.
Isso é bastante surpreendente porque a história se passa principalmente no Peru. Bastante desprovido de riscos, o filme começa quando Paddington recebe uma carta urgente da Reverenda Madre (Olivia Colman, de longe o melhor motivo para assistir a este filme) dizendo que a querida tia Lucy está desaparecida. Além do mais, ela está em uma “espécie de busca”, que inspira a família Brown a irem juntas ao Peru para encontrar tia Lucy e aproveitar uma última chance de passar um tempo com a família antes que sua filha Judy vá para a universidade.
O que se segue é uma aventura nas profundezas da Amazônia a bordo de um barco de Hunter Cabot (Antonio Banderas, fazendo uma divertida mistura de Fitzcarraldo e Gollum). Apesar do que o título possa sugerir, há pouco no filme que pareça peruano. Além de algumas cenas de personagens latinos acenando para os simpáticos brancos, bem como algumas lhamas, o filme pode querer fazer você pensar que Londres tem mais pessoas de cor do que a América do Sul.
Paddington no Peru é uma aventura nada assombrosa
Studiocanal
Isso é uma pena, porque reduz a história e os temas da imigração do filme a apenas uma fantasia. Paddington pode dizer que é do Peru, mas o filme deixa bem claro que ele é apenas uma criatura mágica de uma terra mágica e fictícia sem nenhuma semelhança com o mundo real, o que faz com que ele seja abraçado por amigos e familiares em Londres e finalmente se torne um cidadão apenas um conto de fadas.
A falta de uma aparência peruana ou mesmo latina no filme também parece uma oportunidade perdida porque evita o tom de peixe fora d’água que tornou os dois primeiros filmes de “Paddington” tão divertidos e especiais. Apesar de ter um tropo clássico de comédia de lançar uma família comum em uma aventura em uma terra exótica, os Browns não interagem realmente com nada peruano, mas sim exotizam o país inteiro, concentrando-se apenas em quão perigoso é o mundo fora de Londres, como a selva e os insetos. O mais próximo que a família chega de interagir com os habitantes locais é quando o pai, Henry Brown (Hugh Bonneville), continua assustado com as aranhas amazônicas.
Falando em selva, “Paddington no Peru” troca o capricho da cidade por uma aventura na selva, mas em vez de “Indiana Jones”, parece mais o recente filme “Jungle Cruise”, com cenários sonoros pouco inspirados que tornam a vastidão da Amazônia sinta-se pequeno. Ainda assim, há alguns bons momentos. Olivia Colman é fantástica, especialmente durante um número musical inicial que fica fora de controle. Há também algumas sequências animadas inspiradoras e alguns momentos de pastelão saídos do filme A Buster Keaton. Embora “Paddington no Peru” tenha alguns problemas gritantes, apenas ver esses personagens juntos novamente já é um momento divertido, e ver atores como Colman e Banderas fazendo grandes escolhas em suas performances que vão até a caricatura é divertido – mesmo que eles nunca correspondam à energia de Hugh Grant em “Paddington 2”. “Paddington no Peru” é, em última análise, uma oportunidade perdida, mas também é um momento agradável e divertido.
/Classificação do filme: 6 de 10
“Paddington in Peru” já está nos cinemas do Reino Unido, antes de estrear nos cinemas americanos em 17 de janeiro de 2025.