Entrevista de programas de terror na televisão com o vampiro, a segunda temporada mantém uma das melhores partes do romance
Larry Horricks/AMC Por Debopriyaa Dutta/12 de maio de 2024 22h EST
Esta postagem contém spoilers de “Entrevista com o Vampiro” da AMC.
Qual é o preço de ser imortal? A verdadeira ruína da imortalidade é a erosão, onde as memórias se alongam e se distorcem ao longo do tempo, e nossas percepções das pessoas diminuem e fluem com o poder da retrospectiva e a calmaria da nostalgia. Se um imortal narrasse suas vidas registradamente, contasse cada memória deliciosa e traumática em detalhes vívidos, esses relatos seriam considerados “verdadeiros”? Esta questão crucial está no cerne da estreia da 2ª temporada de “Entrevista com o Vampiro”, que se baseia na verdade tendenciosa de sua primeira temporada e aprofunda as distorções de experimentar emoções que nunca acabam.
O programa AMC já provou sua engenhosidade na adaptação de uma série de romances clássicos que é amada e polêmica. Ele identificou o apelo central de “The Vampire Chronicles” de Anne Rice, apoiando-se no erotismo tingido de perigo da série de romances e no retrato complexo da humanidade (ou falta dela) em vampiros, ao mesmo tempo em que reformula seus aspectos problemáticos de raça e sexualidade. Louis (Jacob Anderson) é talvez a reformulação mais intrigante e dinâmica da série, mas como seu personagem está intrinsecamente entrelaçado com o de Lestat (Sam Reid) e Claudia (Bailey Bass na 1ª temporada, e Delainey Hayles na nova temporada), nosso a compreensão deles também muda, evocando paralelos e contrastes com os livros.
Embora a intenção inicial de Rice em sua “Entrevista com o Vampiro” de 1976 fosse apresentar a versão dos eventos de Louis como mais próxima da verdade, isso sofreu uma espécie de retcon com seu “O Vampiro Lestat” de 1985, escrito do ponto de vista de Lestat, que contradiz severamente a perspectiva de Louis. Essa subjetividade interpretativa, onde duas versões da “verdade” se chocam, foi habilmente equilibrada pela série em sua primeira temporada, mas a estreia da 2ª temporada leva ainda mais longe esse debate sobre a narração não confiável.
Quem é o narrador não confiável em Entrevista com o Vampiro?
Larry Horricks/AMC
É crucial reconhecer que a falta de fiabilidade narrativa não necessariamente pinta alguém como um mentiroso, uma vez que o processo de recordar memórias e interpretar eventos é inerentemente subjetivo. A primeira temporada abre buracos explicitamente na narração de Louis, com Daniel Molloy (Eric Bogosian) questionando isso, já que ele já ouviu uma versão diferente dos mesmos eventos há quase 50 anos. Os princípios centrais dos eventos permanecem os mesmos, e é claro que o relacionamento de Louis com Lestat é disfuncional e inebriante ao mesmo tempo, mas o enquadramento desses sentimentos por Louis acrescenta matizes distintos à nossa compreensão dos personagens. Em 1973, a percepção de Louis sobre Lestat era mais amarga, mas em 2022, sua lembrança do vínculo deles é mais apaixonada, mais tumultuosamente romântica.
O Louis de Rice também pode ser interpretado como um narrador não confiável dentro da estrutura de “O Vampiro Lestat”, onde as motivações do primeiro para apresentar eventos com omissões poderiam ser atribuídas a um desejo de se apresentar de uma determinada maneira, ou à distorção de memórias sobre tal muito tempo, o que o levou a embelezar deliberadamente os acontecimentos ou a preencher sinceramente as lacunas da melhor maneira possível. No espetáculo, os impulsos de Louis podem ser vistos como uma combinação de tudo isso, misturado com fatores ainda desconhecidos para nós.
Além disso, mesmo o ponto de vista de Lestat em “O Vampiro Lestat” precisa ser encarado com cautela. Por mais cruel que pareça, suas percepções estão fadadas a ser distorcidas, pois reconhecer a condição de vítima de Louis significaria admitir suas monstruosidades. Embora Lestat se deleite em ser um predador de ponta, ele deseja desesperadamente ser visto como um criador e amante apaixonado e benevolente de Louis. Isto complica ainda mais a questão da confiabilidade, então qual é a resposta?
A diferença entre contar e lembrar
Larry Horricks/AMC
Vamos mergulhar na versão dos acontecimentos de Louis, já que ele é o contador de histórias ativo em ambas as temporadas. No primeiro episódio da Parte II, Louis descreve os horrores devastados pela guerra na Europa e a infeliz busca por mais de sua espécie nessas terras. Embora seja honesto sobre seu relacionamento difícil com Claudia, ele minimiza a extensão dessa discórdia, que Molloy rapidamente mapeia junto com os diários de Claudia. O contexto crucial aqui é o fato de que Louis ficou arrasado após a aparente morte de Lestat e não teve coragem de queimá-lo, o que enojou profundamente Claudia – isso nos é mostrado conforme ele se lembra, mas é diferente do que ele conta. para Molloy, que também é visualizado.
Aqui, Louis está perfeitamente ciente da verdade, mas opta por distorcer os fatos para se apresentar como um sobrevivente poderoso de uma dinâmica tóxica. No entanto, a lembrança de Louis dos anos de guerra (ligeiramente alterada na entrevista com Molloy) deixa claro que ele era (é?) assombrado pela culpa, com o espectro manchado de sangue de Lestat seguindo-o aonde quer que fosse. Para complicar as coisas, há partes em que Louis realmente se lembra mal das coisas, como ele auto-retificando uma citação atribuída erroneamente a uma pessoa registrada, explicando que sua memória não é exatamente a mesma de antes. Esta rectificação sincera altera a sequência dos acontecimentos mas, em última análise, não afecta o resultado.
Isso nos leva a um fator crucial que contribui para a falta de confiabilidade subjetiva ou para a falta de memória de Louis, que não levamos em consideração na primeira temporada do programa: Armand, seu atual amante, que o incentiva a assumir o controle da entrevista, o que significa que a maioria do que Louis disse até agora é uma “verdade” mutuamente acordada que foi ensaiada em pedaços.
Outras versões da verdade em Entrevista com o Vampiro
Larry Horricks/AMC
Em “O Vampiro Lestat”, de Rice, a autobiografia de Lestat serve a vários propósitos: ele espera contrariar a entrevista publicada de Louis, reunir-se com seus amantes vampiros e desencadear uma guerra entre humanos e vampiros assim que sua história se tornar pública. As autobiografias nunca estão isentas de embelezamentos, e alguém como Lestat, que conquista a autonomia em vez de procurar permissão e anseia por controlo, não pode ser tomado pelo seu valor nominal, mesmo quando expõe inconsistências genuínas na história de Louis. No espetáculo ainda não conhecemos a perspectiva de Lestat, mas o percebemos através dos olhos de Louis e Claudia. Embora a percepção de Louis mude constantemente, os diários de Claudia transmitem uma sensação de admiração, ódio e repulsa.
Embora os diários de Claudia sejam fundamentais para desvendar as inconsistências narrativas de Louis, suas anotações são um mecanismo auto-calmante que nasceu na ausência de um confidente de confiança. Claudia é uma adulta em amadurecimento presa no corpo de uma adolescente, e suas emoções aumentam e transbordam (por um bom motivo) quando se trata de seus pais – Lestat, com quem ela é mais parecida, mas abomina, e Louis, a quem ela adora. em, mas se sente traído por. Seu desejo de procurar outros decorre de uma necessidade de pertencer, de acreditar que os vampiros podem fornecer refúgio para sua espécie sem serem abusivos. Seu crescente desdém por Louis está enraizado na verdade, mas não deve ser usado para desconstruir objetivamente sua moralidade.
Entra Armand, que tem interesse em garantir que a entrevista documente verdades controladas, embora até agora não tenhamos conhecimento de suas motivações. Como Armand perceberá Lestat e como suas memórias compartilhadas com Louis se alinharão, se é que o farão? Se quisermos interpretar Armand como o seu homólogo do livro, há razões para ter cautela, ao mesmo tempo que damos à sua verdade uma oportunidade justa nesta complexa teia de memória e desejo.