Filmes Filmes de terror O clássico de terror dos anos 2000 que não assustou Stephen King
FX Por Witney SeiboldJan. 6 de outubro de 2025, 15h00 EST
O thriller pós-apocalíptico de Danny Boyle de 2002, “28 Dias Depois” (que não estava disponível para assistir por um período) não é tecnicamente um filme de zumbi. Ele segue a propagação de um vírus recém-inventado, apelidado simplesmente de Vírus da Fúria, que invade os cérebros de suas vítimas e as transforma em monstros irados e irracionais. Além disso, seus olhos ficam nojentos e vermelhos. Os “zumbis” em “28 Dias Depois” são, na verdade, apenas pessoas com suas qualidades humanas removidas e sua raiva aumentada para mil. Ao contrário da maioria dos zumbis de filmes, porém, as pessoas infectadas correm rápido e rosnam alto. Foi “28 dias depois” que desencadeou o debate ainda acirrado “zumbis lentos vs. zumbis rápidos” entre os amantes do terror.
Boyle filmou “28 Dias Depois” de forma barata, usando câmeras digitais então inovadoras para dar ao filme uma sensação perturbadora de documentário. É especialmente cru nas primeiras cenas de Jim, de Cillian Murphy, vagando pelas ruas vazias de Londres. Com um orçamento de US$ 8 milhões, “28 Dias Depois” arrecadou mais de US$ 84,6 milhões nas bilheterias globais, despertando um novo interesse no cinema de zumbis. Também ocorreu após o 11 de setembro, e o público estava se sentindo particularmente apocalíptico na época. O filme de Boyle abordou alguns medos culturais muito reais.
Os críticos responderam positivamente a “28 Dias Depois” – tem um índice de aprovação de 87% no Rotten Tomatoes – mas os cineastas quase instantaneamente o canonizaram, tendo-o em alta estima como um dos melhores filmes de terror da nova década. Foi seguida pela sequência “28 Weeks Later” em 2007, com “28 Years Later” de Boyle (assista ao trailer) que chegará aos cinemas em 20 de junho de 2025.
Uma pessoa que não gostou de “28 Dias Depois”, entretanto, foi Stephen King. Em 2007, o famoso autor de terror admitiu à Entertainment Weekly que, dos muitos filmes de terror que viu recentemente, “28 Dias Depois” simplesmente não o assustou. Ele gostou do estilo e da narrativa do filme, mas simplesmente não ficou assustado.
Stephen King gosta de 28 dias depois, mas não se assustou com isso
Imagens de holofote
King, é claro, não estava apenas tentando ser machista. Há muitos jovens que gostam de assistir filmes de terror especificamente para desafiar sua capacidade de assustar. King, um autor de terror que adora sentir medo, não estava tentando provar sua constituição; ele estava oferecendo uma crítica legítima. Ele simplesmente não estava com medo. Impressionado, sim. Mas não com medo. Quando se tratava de filmes de terror lançados no final dos anos 90 ou início dos anos 2000, King preferia um sucesso de terror surpresa viral diferente, de baixo orçamento e estilo natural. Em suas próprias palavras:
“(Eu) gostei de ’28 Dias Depois’, mas não adorei. O resultado final dos filmes de terror não muda de ano para ano; o trabalho deles é assustar você, e ou eles fazem isso ou não ‘ t. ’28 Days Later’ me intrigou – adoro sobreviventes em cidades vazias, como qualquer um que leu ‘The Stand’ sabe – mas não havia nada em ’28 Days Later’ (como havia em ‘The Blair Witch Projeto’) isso voltou para me assombrar mais tarde naquela noite, depois que a luz do quarto se apagou.”
O que é justo. Os zumbis de “28 Dias Depois” são ameaçadores, mas também não são novidade para os fãs de “A Noite dos Mortos-Vivos” e filmes semelhantes. “The Stand”, aliás, foi o romance apocalíptico que King escreveu pela primeira vez em 1978 e depois se expandiu bastante em 1990. Esse livro também envolve uma epidemia mundial que dizima a maior parte da população humana e apresenta personagens que passam muito tempo vagando abandonados. cidades.
Enquanto isso, “The Blair Witch Project” (que assustou tanto King que ele o desligou) é o sucesso de terror encontrado em 1999 sobre um trio de documentaristas amadores que se perdem na floresta enquanto pesquisam histórias de uma bruxa que supostamente vive lá. A bruxa nunca é vista, mas o filme está repleto de ruídos assustadores, medo genuíno e um final sombrio e ambíguo. Certamente é algo que faz o espectador ir para a cama com as luzes acesas. Para King, sentir medo é o teste definitivo para um filme de terror, e “A Bruxa de Blair” teve sucesso nesse aspecto. “28 dias depois” simplesmente não funcionou.