Podcast The Monkey Ending é muito mais escuro que o conto original de Stephen King
Neon de Nick Staniforthfeb. 21, 2025 17:00 EST
Este post contém spoilers para “o macaco”.
Apesar da reputação de Stephen King por ter finais ruins, há algumas conclusões em suas amadas obras que caíram na história, como o famoso final de “Carrie” ou os momentos finais de “Rita Hayworth e a redenção de Shawshank”, que são amplamente recriado em suas respectivas adaptações de filmes. Mas algumas adaptações cinematográficas do trabalho de King divergiram com ousadia do material de origem.
O renomado cineasta Stanley Kubrick decidiu famosa descartar o final de “The Shining”, forçando Jack Torrance (Jack Nicholson) a enfrentar um julgamento por gelo em vez de fogo, congelando até a morte em um labirinto, em vez de explodir o hotel como rei originalmente escreveu. Agora, anos depois, o diretor de “Longlegs”, Osgood Perkins, também ousou sair da estrada do rei com sua adaptação do conto de 1980 “The Monkey”. O que é surpreendente é que, de alguma forma, o cineasta evocou um clímax mais assustador envolto em ambiguidade e fumaça que pode até superar o original.
No final da imagem Madcap de Perkins, que se trata de limpar as pessoas de maneiras sombriamente sombrias, Hal (Theo James) e seu filho Petey (Colin O’Brien) descendo a estrada após a morte de Bill (também Theo James) sem certa rota à vista. Tudo o que eles têm é uma lasca de esperança e um macaco no banco de trás para lidar quando o mundo aparentemente começa a entrar em colapso ao seu redor. O conto, embora igualmente ambíguo, é muito menos sombrio do que o que acabamos. Também não há detalhes adicionais de Bill, que nem existe na história original sobre um macaco no tumulto.
O conto do macaco deixa os leitores que pescam respostas
NÉON
Na história curta, assim como o filme, há um cara chamado Hal que tem sua viagem de pai e filho interrompida pelo retorno de uma herança amaldiçoada da família. Tocando pratos em vez de bateria (porque a Disney não gostaria disso), o macaco atormenta os dois, com Hal não tendo escolha a não ser resolver o presente do inferno com a intenção de despejá -lo em um lago. Ficando em um barco, Hal batalha com os elementos para tentar se livrar do macaco, quase descendo com o próprio brinquedo, cujos pratos ainda podem ser ouvidos enquanto afunda sob a água. Tudo está bem, isso termina bem, certo? Bem, muito desculpe pessoal, mas isso é um Stephen King Read, lembra?
Um trecho de jornal revela que, desde o incidente, grandes quantidades de peixes começaram a subir à superfície, sugerindo que o macaco ainda está jogando sozinho e que a vida selvagem local está sofrendo por causa disso. Embora um final eficaz, é bastante manso em comparação com o final bizarro e apocalíptico que recebemos com o filme de Perkins, por isso é compreensível por que o diretor ousou levar as coisas em uma direção diferente. Depois de ver alguém Harpoon na abertura do filme e uma versão de Theo James perde a cabeça no final, um lago cheio de peixe pode não ter atingido o local. Bem, não comparado a uma aparição de hóspedes do cavaleiro literal da morte e um ônibus do ensino médio cheio de líderes de torcida decapitadas, pelo menos.
Para ouvir a entrevista de /filme com o diretor de “The Monkey”, Osgood Perkins, confira o episódio de hoje do /Film Daily Podcast:
Você pode se inscrever no /filmar diariamente em podcasts da Apple, nublado, Spotify ou onde quer que você obtenha seus podcasts e envie seus comentários, perguntas, comentários, preocupações e tópicos de malas de correio para [email protected]. Deixe seu nome e localização geográfica geral, caso mencionemos seu e-mail no ar.