Filmes Filmes de suspense O thriller policial dos anos 90, vencedor do Oscar, que Roger Ebert não ligava
Fotos de magnólia por Jeremy SmithJan. 4 de outubro de 2025, 14h EST
Em seus quase 50 anos como crítico de cinema do Chicago Sun-Times, Roger Ebert tinha a reputação de ser lúcido, apaixonado e, quando um filme o incomodava, irritadiço. Como visto em suas sessões de sparring semanais com Gene Siskel do Chicago Tribune em seu programa de crítica sindicalizado (que tinha vários títulos, mas é provavelmente mais conhecido como “No Cinema”), Ebert poderia lançar invectivas fulminantes contra um filme que desperdiçou seu tempo e /ou insultou sua inteligência. Ele era famoso por seu ódio à onda de filmes de terror dos anos 1980, bem como por sua parte de uma estrela “Como eles puderam fazer isso com Jennifer Jason Leigh” de “Fast Times at Ridgemont High”. Os cineastas ocasionalmente eram picados o suficiente por sua ira a ponto de nomearem personagens em sua homenagem que eram esnobes, mesquinhos ou totalmente monstruosos. (O Eborsisk em “Willow”, por exemplo, era um amálgama hediondo de Ebert e Siskel.)
É claro que Ebert não está sozinho nisso. Qualquer crítico cujo trabalho exija assistir a mais de 200 filmes por ano precisará desabafar de vez em quando. Como leitor, essas análises podem ser catárticas quando você concorda com o sentimento ruim ou irritantes se você chegar ao outro extremo do espectro. Eu adoro Ebert como escritor e pensador, mas acho que ele prestou um péssimo serviço ao seu trabalho quando não apenas rejeitou “Blue Velvet” de David Lynch como arte “indigna”, mas também acusou o diretor de ter tomado liberdades emocionais com seus atores , especialmente Isabella Rossellini. Embora o filme coloque Rossellini em uma situação difícil, Ebert não tinha o direito de fazer tal acusação. Como ele poderia saber o que se passava na mente de Lynch ou de Rossellini? O fato de ele ter se mantido firme depois de entrevistar Lynch no Festival de Cinema de Nova York o fez parecer ainda mais equivocado. (Ebert também é responsável pela praga crítica que é o Rotten Tomatoes, mas vamos tomar uma ofensa grave de cada vez.)
Mas é assim que a crítica funciona. Depois de fazer isso por tempo suficiente, há filmes que tirarão esse opróbrio de você e o farão ir contra a corrente da sabedoria convencional. Quando você discorda, é chocante. Quando você concorda, você se alegra. Há momentos em que você sai de um filme aclamado pela crítica e se pergunta se o resto do mundo está pregando uma peça em você, então ler uma crítica que dá voz à sua consternação desconcertada é como um grande gole de água gelada no deserto.
Aqui está uma ocasião em que o ponto de vista contrário de Ebert saciou minha própria sede injuriosa.
Roger Ebert achou que The Usual Suspects era um pouco comum demais
Fotos de Gramercy
Quando “The Usual Suspects” chegou aos cinemas dos EUA em 16 de agosto de 1995, foi aclamado pela maioria dos críticos. O momento de seu lançamento foi crucial. Os críticos tinham acabado de passar por um verão repleto da variedade habitual de entretenimento convencional de baixo objetivo e, portanto, ficaram gratos por um thriller bem escalado que os fez pensar. A maioria dos críticos destacou as performances enquanto expressava diversão ou deslumbramento com o final do filme.
Ebert, no entanto, não ficou nem um pouco feliz. Em sua crítica de uma estrela e meia, ele observou que seu descontentamento foi reforçado por uma segunda exibição do filme, que ele considerou uma espécie de truque de mágica vazio. Ele reclamou que a trama não fazia sentido totalmente e finalmente levantou as mãos ao escrever: “Na medida em que entendo, não me importo”.
“Prefiro ficar impressionado com a motivação e não com a manipulação”, disse Ebert, o que também continua a ser meu problema com o filme. Não se trata de personagens desagradáveis ou difíceis de torcer. Os grandes filmes noir das décadas de 1940 e 1950 são péssimos com protagonistas canalhas. É sobre a forma como a história é contada da perspectiva de Verbal Kint, de Kevin Spacey, cujo nome poderia muito bem ser Narrador Não Confiável, e como os personagens do filme, por mais bem interpretados que sejam, são decididamente unidimensionais.
Ebert classificou corretamente o roteiro vencedor do Oscar de Christopher McQuarrie mais como um exercício do que como um filme. O crítico cravou um último prego no caixão com a frase final de sua crítica: “Na medida em que você quiser ver esse filme, será pela surpresa, então não direi mais nada, exceto dizer que a ‘solução’, quando chega, resolve pouco – a menos que haja realmente pouco para resolver, o que também é uma possibilidade.”