Ficção científica televisiva mostra que os grandes tomadores de decisão de Star Trek ouvem os fãs – mas não os tóxicos
Paramount + Por Jeremy Mathai/29 de março de 2024 18h EST
Ah, as maravilhas da internet. Quando a humanidade descobriu a eletricidade pela primeira vez (no espírito nerd de “Star Trek”, aqui está uma curiosidade esclarecedora: não foi Benjamin Franklin!), Os pioneiros originais não poderiam saber o que acabariam liberando sobre nossa espécie. Por um lado, a invenção dos computadores e de todo o nosso ecossistema online tal como o conhecemos significa que temos um acesso mais fácil a escritores, actores e outros artistas do que alguma vez tivemos antes. Mas, do lado negativo da equação, temos acesso mais fácil a escritores, atores e outros artistas do que nunca. Alguém mais está ouvindo esse eco aqui?
Sim, vamos colocar desta forma – em uma época em que os estúdios dependem de franquias e IPs populares mais do que qualquer outra coisa, o espectro sempre presente de, ah, fãs apaixonados com opiniões fortes paira sobre a grande maioria das produções. O feedback hiperbólico dos fãs não é exatamente um fenômeno novo, a julgar pela forma como o público respondeu originalmente a filmes divisivos como “O Império Contra-Ataca” ou à escalação de papéis importantes como Michael Keaton como Batman, mas o advento da internet certamente ajudou a acelerar e ampliar todo o processo. Goste ou não, o fandom tóxico se tornou um problema inegavelmente real, com ramificações reais.
Os Trekkies, em particular, sempre tiveram uma maneira de expressar seus sentimentos aos contadores de histórias responsáveis, e a recente produção de filmes e programas da Paramount não é exceção, como a atual figura de proa de “Trek”, Alex Kurtzman, teve experiência em primeira mão. Certamente houve alguns obstáculos ao longo do caminho, mas parece que o veterano da franquia conseguiu alcançar um equilíbrio saudável entre contar histórias como ele e seus escritores acharem adequado e ouvir feedback externo. Resumindo, a contribuição do fandom é levada em consideração… mas apenas até certo ponto.
Limites saudáveis
Michael Gibson/Paramount+
É o enigma quintessencial da “Jornada” sobre as necessidades de muitos versus as necessidades de poucos. Diretores, escritores, atores e todos os demais têm o dever de contar as melhores histórias possíveis, independentemente de como os fãs mais radicais possam se sentir a respeito. Mas, ao mesmo tempo, existe a realidade de que talvez valha a pena prestar atenção às preocupações e pensamentos dos fãs mais razoáveis. Pessoalmente, não invejo ninguém na posição de ter que fazer ligações tão difíceis diariamente, mas Alex Kurtzman parece ter descoberto o truque com “Star Trek”.
Em um novo perfil da Variety, o escritor e produtor de longa data da franquia comentou sobre como lidar com várias reações diferentes recebidas por alguns dos programas mais polêmicos de “Trek” nos últimos anos. “Star Trek: Discovery”, por exemplo, causou grande rebuliço ao apresentar o novo personagem Michael Burnham (Sonequa Martin-Green) como a irmã adotiva secreta de Spock. Enquanto isso, a série animada “Lower Decks” chocou mais fãs da velha escola com sua linguagem, tom maluco e humor irreverente. Então, a quais opiniões vale a pena dedicar atenção e quais não? De acordo com Kurtzman:
“Ouvimos muito. Acho que consegui separar o fandom tóxico dos verdadeiros fãs que amam ‘Star Trek’ e querem que você ouça o que eles têm a dizer sobre o que gostariam de ver.”
Que tal isso para uma quantidade refrescante de honestidade? Os melhores contadores de histórias sabem que simplesmente não há como agradar a todos, então, a certa altura, é preciso confiar em seus próprios instintos. Dito isto, é óbvio ver como programas como “Discovery” foram corrigidos em resposta a críticas construtivas. Esperançosamente, a abordagem equilibrada de Kurtzman será exatamente o que “Star Trek” precisa.