Filmes Filmes de ficção científica Por que o autor original de Soylent Green odiou absolutamente o roteiro do filme
Metro-Goldwyn-Mayer Por Debopriyaa Dutta/1 de julho de 2024 9h45 EST
Esta postagem contém spoilers de “Soylent Green” e seu material de origem.
O clássico distópico de ficção científica de 1973 de Richard Fleischer, “Soylent Green”, termina com uma revelação chocante. Situado num futuro consumido pelo ecocídio – graças à superpopulação desenfreada e ao esgotamento dos recursos que a acompanham – a cidade de Nova Iorque está à beira do colapso. A crescente divisão entre os ricos e os pobres provocou tumultos por causa das bolachas artificiais fabricadas pela Soylent Corporation, e o seu mais recente produto, o Soylent Green, rico em plâncton, continua cobiçado, enquanto os ricos se entregam a iguarias orgânicas. Depois que o detetive da polícia de Nova York, Robert Thorn (Charlton Heston), se envolve em uma conspiração, ele descobre que o plâncton que supostamente produzia Soylent Green foi extinto e que os principais ingredientes do wafer vêm de corpos humanos. “Soylent Green é gente!” ele grita angustiado para a multidão que se reúne ao seu redor no final, arrasado porque a verdade nunca será descoberta.
A reviravolta canibal em “Soylent Green” está ausente do romance de Harry Harrison, “Make Room! Make Room!”, no qual a adaptação de Fleischer é vagamente baseada. As diferenças entre as duas histórias são imediatas e palpáveis: enquanto Harrison tece um conto pragmático de advertência sobre os horrores do ecocídio em seu livro, o filme de Fleischer está atolado em melodrama, minando os temas comoventes que estão por baixo. Embora “Soylent Green” se destaque na criação de uma tapeçaria visual assombrosa com suas ruas superlotadas saturadas pelo tom verde doentio da poluição, sua visão temática parece limitada quando comparada ao retrato intransigente de Harrison de um mundo destinado à autodestruição na virada do milênio. .
O próprio Harrison discordou da adaptação de Hollywood. Em uma postagem de blog agora arquivada, o autor afirmou que a MGM tomou algumas medidas para isolá-lo da adaptação, incluindo garantir que ele tivesse controle mínimo sobre o roteiro e não obtivesse lucros após o modesto sucesso do filme.
Harrison realmente não gostou do roteiro de Soylent Green
Metro-Goldwyn-Mayer
Harrison explicou que Heston e o produtor Walter Seltzer persuadiram a MGM a fazer um filme baseado em “Make Room! Make Room!” (embora existisse um programa de TV que alterasse o título do filme), mas o foco exclusivo do romance na superpopulação foi percebido como “inconseqüente” pelo estúdio. Depois que o aspecto do canibalismo foi introduzido, o filme entrou em produção, e o envolvimento de Harrison foi nominal, já que a incorporação de suas anotações foi baseada exclusivamente no critério de Fleischer.
Apesar de ser contratualmente obrigado a não sugerir alterações no roteiro, Harrison expressou suas opiniões a respeito de certas decisões criativas que o filme tomou, como o período de tempo não especificado que amorteceu a abertura. Depois que o autor apontou que um cenário de futuro próximo daria mais peso e imediatismo aos acontecimentos, Fleischer e sua equipe criaram uma abertura forte que enraizou os acontecimentos no ano de 2022, e o filme é melhor por isso.
Este é apenas um exemplo de como as notas de Harrison realmente ajudaram a refinar a adaptação, mas o autor não mediu palavras ao expressar sua decepção em relação ao roteiro:
“Foi quando entrei em cena e fiquei instantaneamente impressionado com dois fatos inevitáveis: a habilidade verdadeiramente profissional de todos os envolvidos na produção do filme e a qualidade verdadeiramente terrível do roteiro, que transmogrificou, denegriu e destruiu o romance. de onde foi tirado.”
Embora Harrison não gostasse de certos aspectos do roteiro, ele manteve um profundo apreço por Fleischer, pelo elenco e pelos criativos envolvidos, pois eles capturaram o núcleo do romance, ao mesmo tempo que divergiram dele de maneiras significativas. Por exemplo, Edward G. Robinson, que interpretou Sol Roth, enriqueceu conscientemente sua atuação depois de aprender mais sobre a contraparte do personagem com Harrison, investindo em Sol com a profundidade que estava ausente no roteiro sem brilho.
Soylent Green fez algumas mudanças estranhas na história
Metro-Goldwyn-Mayer
Além do enredo do canibalismo, que funciona muito bem no contexto do filme, o roteiro introduziu algumas mudanças que perderam completamente o sentido do romance de Harrison. Em “Make Room! Make Room!”, Sol é um dos poucos personagens que experimentou o melhor do mundo, tendo se entregado a uma época em que os recursos eram distribuídos de forma desigual, mas abundantes, e o acesso a alimentos frescos e orgânicos ainda era uma possibilidade. para os menos abastados. Este é um homem que passou a maior parte da sua vida no conforto, mas a esmagadora realidade do presente empurra-o para o ativismo, e ele decide participar num protesto contra as megacorporações corruptas, morrendo pouco depois devido a uma pneumonia.
No filme, a repugnância de Sol pelo presente o leva a um centro de eutanásia (uma sequência que parece angustiante e contundente), mas Harrison sentiu que Sol nunca faria isso, já que ele deveria ser um sobrevivente relutante em um mundo desabando à sua frente. dos olhos dele. O autor também questionou outras mudanças no filme, incluindo o conceito de mulheres “móveis” – concubinas sem autonomia destinadas a servir os ricos – chamando esse acréscimo de “completamente irrelevante”. Ele, no entanto, reconheceu os méritos do filme:
“Em última análise, ‘Soylent Green’ funciona como um filme. Ele comove, mantém o interesse, é visualmente emocionante. A mensagem que transmite o eleva acima do simples entretenimento.”
Quer você concorde com Harrison ou não, está claro que “Soylent Green” é um caso clássico de premissa malfeita em estúdio, onde algumas das nuances mais sutis do material de origem foram perdidas em favor do sensacionalismo e do melodrama do gênero. Como disse Harrison, os resultados mistos são frutos de uma “batalha difícil”, da qual ele se lembraria para sempre.