Resenhas Resenhas de filmes Revisão de risco de vôo: O thriller de baixo orçamento de Mel Gibson é o seu filme típico de janeiro
Lionsgate de Witney Seiboldjan. 24, 2025 9:07 EST
“Risco de vôo” é um assunto modesto. Ele possui um orçamento frugal de US $ 25 milhões e está quase inteiramente a bordo de um pequeno avião de suporte. Existem apenas três atores na tela para a maior parte do tempo de execução de 91 minutos do filme, e o conceito é fácil de entender. Na execução, parece a primeira vez confiante de um diretor de neófitos. Talvez surgir, mas bem-intencionado, e apenas ocasionalmente se esforçando contra seus meios obviamente limitados.
Só este não é um filme de diretor pela primeira vez. Este é um filme de Mel Gibson, o queridinho e hitmaker de Oscar, agora respeitado, agora ostracizado por suas muitas explosões públicas ofensivas e pontos de vista pessoais doentios. Gibson, como diretor, supervisionou várias imagens históricas violentas e pesadas, muitas delas de forma impressionante e visualmente surpreendente. Este foi o homem que aumentou o jogo do épico de Hollywood com “Braveheart”, e transformou os últimos dias de Jesus em um brutal bobina brutal “terrificador” com “a paixão do Cristo”. Pode -se achar seus filmes assertivamente masculinos, um pouco cristãos assertivamente cristãos, ou talvez sem escalas melodramáticas, mas eles nunca careciam de ambição. Dois de seus filmes foram encenados nas línguas antigas.
Com “Risco de vôo”, a carreira de Sinalizador de Gibson o empurrou de volta para o prático e o modesto. Em 2016, parece que os eleitores da academia estavam no meio do caminho disposto a aceitá -lo de volta à sala, nomeando seu filme de guerra “Hacksaw Ridge” por seis Oscars (ganhou dois), mas qualquer que seja a boa vontade que ele acumulou, Gibson imediatamente se afastou para encontrar conforto em Os braços dos atletas de choque da ala direita Dunderhead. Mais recentemente, Gibson foi declarado algum tipo de embaixador de Hollywood para o governo Trump, embora as especificidades de sua missão permaneçam incertas.
“Risco de vôo”, no entanto, pode ser o último apelo do diretor para a diplomacia de cabeça equilibrada. É um thriller simples, com um leve político e sem moral pesada. Não é épico ou pregador. É uma matinê leve e simples de sábado.
O risco de voo é pequeno, eficiente e meio eficaz
Lionsgate
A premissa de “risco de vôo” é tão eficiente e foi tão claramente projetada para ser feita em barato que faria Roger Corman ou Jason Blum se animar. Michelle Dockery interpretou um marechal dos EUA chamado Harris, encarregado de transportar um contador da máfia chamado Walter (Topher Grace) de seu esconderijo do Alasca para a cidade grande. Ela pretende testemunhar contra uma máfia. O único meio de transportar de Harris é um avião pequeno, precário e contratado em particular, voado por um piloto local colorido chamado Daryl (a co-estrela de Gibson “Daddy’s Home 2” e “Pai Stu”, Mark Wahlberg). A maior parte do filme acontecerá naquele avião. O filme terminará com ele … bem, eu não vou estragar se ele chegar, travar ou fazer uma terceira coisa secreta.
Parece, no entanto, que Daryl não é o que ele parece. No início do voo, Walter e Harris descobrem que Daryl é, de fato, um assassino brutal e de boca suja com uma propensão a tortura. Ele matou e substituiu o piloto original, e é como voar suas acusações para Deus–onde matar os dois de maneira criativa. Por que não matar os dois imediatamente? Porque Daryl gosta de levar um tempo; Quando Harris aprende sobre os crimes anteriores de Daryl, há referências a olhos lentamente cutucados e similares.
Wahlberg não está certo como um assassino em série cruel. Ele deve ser ameaçador e sinistro, mas parece não pior do que um lager particularmente desagradável que se pode encontrar em um pub da Boston. Como ele não tem um senso vital de terror de Hannibal Lecter, o filme nunca surge como totalmente ameaçador. Parece mais um exercício de solução de problemas do que um suspense.
O risco de vôo é muito leve e insubstancial
Lionsgate
Walter, o roteiro (de Jared Rosenberg) nos garante, é uma tagarelice engraçada e cheia de energia nervosa, mas a graça parece muito descontraída e afável no papel dos traços ansiosos de seu personagem emergirem. Como Wahlberg, ele não traz o tipo certo de energia crescente ao seu papel, feliz em permanecer no reino de “genial”. Ambos os personagens parecem escapar de um thriller mais adulto porque não se sentiam confortáveis em ir a extremos mais ousados.
Fazendo muito melhor que Wahlberg ou Grace-de fato, carregando o filme de costas-é Dockery, que afeta a resolução de um herói de ação, parecendo de cabeça clara e ansiosa para resolver problemas extremos. Ela lê como um oficial da Frota Estelar, um solucionador de problemas capaz que nunca está fora das idéias. Quando ela perde a calma, não é um momento de loucura temporária, mas talvez um momento considerado de firmeza. Está tudo bem, ela parece imaginar, para bater em Daryl na cara neste momento.
Após a reviravolta inicial da trama do primeiro ato (revelada nos trailers do filme), “Flight Risk” não tem mais surpresas para o público. A tensão não aumenta tanto e delicadamente o crista. Gibson não traz nenhum senso de verve ou estilo ao “risco de vôo” que não poderia ter sido trazido por nenhum outro diretor capaz no meio do caminho. É prático, direto e claro. Simples em um avião. Parece que foi destinado ao consumo casual de TV a cabo, recomendado depois que um terminou de assistir a três ou quatro episódios de “Law & Order”. Ou, mais apropriadamente, parece um filme de janeiro. Mesmo se tivesse sido lançado em julho, “Flight Risk” seria um filme de janeiro.
“Risco de vôo”, entretenimento perfeitamente útil e completamente inócuo. Está bem. É meh.
O risco de voo parece ser livre de política … mas não é
Lionsgate
Esta é uma participação desconcertante, no entanto, para um cineasta tão bem contestado e tipicamente ambicioso como Gibson. Obviamente, nenhum filme existe sem um político-toda a arte é política-mas o cineasta parece determinado a ser o mais neutro possível com este thriller de baixo orçamento. Ele não está fazendo declarações, fugindo de nenhuma noção de que ele pode estar proselitizando. “Risco de vôo” é tão substantivo quanto um romance de aeroporto, tão nutritivo quanto um marshmallow.
O que, um espectador mais cínico pode suspeitar, é um cálculo da parte de Gibson. Ele pode sentir que sua política e suas … controvérsias … afastarão o público, então ele deve estar em seu melhor comportamento. Ele pode fazer um filme por apenas US $ 25 milhões? Sim. Ele pode contar uma história com eficiência? Sim. Os atores são bons? Eles se valem. É tenso, elegante e único? De jeito nenhum. Não há nada para se ofender em “Risco de vôo”, aparentemente por design. Também não há nada a ser animado em “Risco de vôo”, flutuando levemente para o meio da estrada.
Mas nenhum filme é lançado em um vácuo. Alguns podem ficar longe do “risco de vôo” por causa das travessuras fora da tela de Gibson, e esse é o direito deles. Alguns só podem compartimentar com tanta força. É certamente um surto de mau tempo que Gibson acabou de se tornar um embaixador de Trump exatamente quando seu filme chegou aos cinemas. Será difícil assistir ao “risco de vôo” sem pensar no que o diretor pretende fazer em Hollywood no ano de 2025.
Além disso, o filme está apenas bem.
/Classificação de filme: 5 de 10
“Risco de vôo” está nos cinemas agora.