Filmes Filmes de ação e aventura Um roteiro rejeitado para o melhor personagem de Bruce Willis se tornou uma das piores sequências de todos os tempos
20th Century Studios Por Joe RobertsSept. 25 de outubro de 2024, 17h00 EST
“Die Hard” transformou Bruce Willis em uma estrela de ação. O ator, anteriormente conhecido por seu papel na comédia dramática da ABC “Moonlighting”, apresentou ao público o relutante herói de ação comum, que desde então se tornou um arquétipo do gênero. O detetive da NYPD, John McClane, também se tornou o papel mais conhecido de Willis e continua sendo um dos ícones de ação mais queridos até hoje. Naturalmente, Hollywood estava ansioso para transformar o sucesso do filme original em uma franquia, e então uma sequência foi rapidamente produzida em 1990. Não foi exatamente o sucesso e a pedra de toque cultural que o primeiro filme foi, mas não foi sem seus encantos. Então, materializou-se um terceiro filme que consolidou John McClane como um herói duradouro na tela.
No que diz respeito aos filmes “Die Hard”, “Die Hard with a Vengeance”, de 1995, é na verdade um dos melhores. Isso se deve principalmente ao fato de as duas sequências legadas lançadas em 2007 e 2013 serem impressionantemente esquecíveis. Mas ainda assim, “Die Hard 3” é o clássico John McClane. Muito disso se deve ao fato de que o diretor original, John McTiernan, voltou para o terceiro filme, trazendo consigo a vontade de levar a ação e as acrobacias ainda mais longe do que no clássico de 1988. Mas Willis e seu co-estrela, Samuel L. Jackson, também formaram uma grande dupla na tela que se equilibrou perfeitamente durante sua corrida frenética por Nova York.
Como tal, “Die Hard with a Vengeance” continua a ser um dos melhores da franquia, mas parece que quase conseguimos uma sequência diferente, e esta alternativa poderia facilmente ter tornado o terceiro filme “Die Hard” o pior do grupo.
A versão não produzida de Die Hard 3 teria sido horrível
Estúdios do século XX
“Die Hard with a Vengeance” mostra John McClane desempregado correndo por Nova York ao lado de Zeus Carver de Samuel L. Jackson para difundir bombas plantadas por Simon Gruber de Jeremy Irons. É um festival de ação de alta octanagem que tem se mantido bem ao longo dos anos, apesar de sua abordagem questionável sobre o racismo da época. Mas parece que o filme quase poderia ter sido um fracasso ainda maior do que as outras sequências da franquia “Die Hard”.
De acordo com John McTiernan, que falou ao MovieLine, sobre “Die Hard with a Vengeance”, duas versões do filme foram preparadas. “Isso não aconteceu porque a Fox estava brigando com Bruce por causa de dinheiro”, explicou o diretor, acrescentando:
“Depois de fazermos ‘Die Hard 3’, o estúdio usou a maior parte do material que desenvolvemos para a outra sequência e o transformou em ‘Speed 2: Cruise Control’. O transatlântico indo para a praia e outras coisas? Foi isso que escrevemos para ‘Die Hard’.”
Sim, você leu certo. “Die Hard with a Vengeance” iria apresentar o enredo exato de uma das sequências mais desastrosas da história de Hollywood. Den of Geek expandiu esse detalhe fascinante, explicando como o roteiro original de “Die Hard 3” era um roteiro específico intitulado “Troubleshooter”, que foi escrito por James Haggin. Segundo o veículo, o filme teria se passado em um navio de cruzeiro caribenho, com McClane mais uma vez enfrentando um grupo de terroristas em um espaço fechado. No final das contas, a ideia foi descartada porque os produtores não queriam que o filme se aproximasse muito de “Under Siege”, de 1992, outro filme produzido na época com um enredo semelhante. Foi esse roteiro que foi reaproveitado para “Speed 2: Cruise Control”, de 1997.
Ainda bem que Die Hard 3 não era Speed 2
Estúdios do século XX
Embora “Speed” seja um filme de ação perfeito, sua sequência foi considerada um erro histórico. Até a estrela do primeiro filme, Keanu Reeves, recusou “Velocidade 2” depois de ler o roteiro, dizendo:
“Foi apenas uma situação na vida em que eu peguei o roteiro e li o roteiro e pensei, ‘Ugh,’ era sobre um navio de cruzeiro e eu estava pensando, ‘Um ônibus, um navio de cruzeiro…’ Velocidade , “ônibus, mas um navio de cruzeiro é ainda mais lento que um ônibus’ e eu pensei, ‘Eu amo vocês, mas simplesmente não consigo fazer isso'”.
Em vez disso, o filme gira em torno da personagem de Sandra Bullock do primeiro filme, Annie Porter, que ao lado do oficial de Jason Patric, Alex Shaw, tenta desviar seu navio de cruzeiro depois que ele é reprogramado para colidir com um petroleiro. Talvez sem surpresa, o filme falhou crítica e comercialmente, arrecadando apenas US$ 150 milhões com um orçamento de US$ 110 milhões e mantendo uma pontuação verdadeiramente abismal de 4% no Rotten Tomatoes.
Com isso em mente, foi bom que John McTiernan e a 20th Century Fox tenham decidido não produzir este roteiro específico como “Die Hard 3”, embora eu tenha certeza de que Bruce Willis teria ajudado o filme resultante simplesmente por estar no filme. Dito isto, provavelmente teria sido um desastre ao qual nem mesmo John McClane poderia ter sobrevivido.