Filmes Filmes de ficção científica Como uma grande duna 2 muda a morte do livro
Por Michael Boyle/4 de março de 2024 21h EST
Esta postagem contém spoilers de “Duna: Parte 2”.
Foram alguns filmes difíceis para o vilão de “Duna”, Barão Vladimir Harkonnen (Stellan Skarsgård). Primeiro, ele quase morreu por causa do dente cheio de gás venenoso de Leto Atreides, e agora foi morto a facadas por seu próprio neto. O pobre rapaz encontrou sua morte dolorosa, simplesmente porque matou e torturou um monte de gente por décadas a fio. Não é justo! Mas se serve de consolo para ele, o Barão Harkonnen dos livros também não terminou com uma nota graciosa. Em vez de ser morto por seu conhecido inimigo Paul Atreides (Timothée Chalamet), a versão do livro do Barão foi morta por uma criança hiperinteligente empunhando uma faca.
Para explicar isso, devemos primeiro explicar outro grande desvio do filme em relação ao material original. Enquanto a versão cinematográfica de Jessica (Rebecca Ferguson) permanece grávida durante todo o tempo de execução, conversando com seu feto enquanto faz uma lavagem cerebral nos Fremen, a versão do livro de Jessica dá à luz dentro do romance, e temos algumas centenas de páginas onde sua filha Alia vagueia. No livro, Alia não é exatamente uma vilã, mas certamente é assustadora; ela foi exposta à Água da Vida enquanto ainda era Fremen, o que a tornou sobrenaturalmente sábia e astuta desde muito cedo. Ela também guarda as memórias de todos os seus ancestrais, por isso tem milhares de anos de experiência para aproveitar.
Apesar de tudo isso, Alia ainda é uma forte aliada dos nossos personagens principais. Ela luta ao lado deles contra os Harkonnens e, quando tem a chance de vingar a morte de seu pai, ela aproveita. Quando o Barão a agarra na tentativa de capturá-la, Alia o esfaqueia discretamente com o Gom Jabbar, a ponta de agulha envenenada que as bruxas Bene Gesserit usaram durante os testes da caixa de dor com Paul e Feyd-Rautha.
Como o filme lida com isso
Warner Bros.
Como Alia ainda está ocupada no útero durante todo o filme, é Paul, tendo aprendido sobre sua verdadeira linhagem, quem deve desferir o golpe mortal. Durante o ataque a Arrakeen, Paul invade a sala onde o Imperador e os Harkonnens estão se reunindo e esfaqueia fatalmente o Barão. “Avô”, ele diz, “você morre como um animal”. É um momento frio, em parte porque nem parece que o Barão sabe que ele era o avô de Paul. Ele recebeu essa informação inovadora e então tem cerca de cinco segundos para fazer as pazes com ela antes que a vida saia de seus olhos. Ainda é mais tempo do que Alia deu a ele, porque nos livros, seu Gom Jabbar o mata quase instantaneamente.
Adicionando mais indignidade à morte do filme Harkonnen é a maneira como o Imperador se voltou contra ele antes de Paul invadir. O Imperador sinalizou para um de seus guardas Sardaukar quebrar o dispositivo de flutuação do Barão, bem como o tanque de respiração ao qual ele estava conectado. Mesmo que seu neto não o tivesse matado, não parece que as coisas estavam melhorando para o Barão de qualquer maneira. De certa forma, isso torna sua morte um pouco mais misericordiosa do que a versão do livro: quando o livro Alia o matou repentinamente, as perspectivas políticas do Barão não eram tão sombrias.
Não é de surpreender que o filme tenha mudado a morte do Barão, já que sua cena de morte não foi tão memorável quanto as mortes de Leto ou Feyd-Rautha de Jamis. Por mais legal e repentino que tenha sido o assassinato do Barão por Alia, ainda foi um tanto anticlimático para um personagem tão construído. Os fãs de livros não têm nenhum grande apego à forma como essa cena aconteceu, então não é grande coisa para Denis Villeneuve mexer nisso.
As outras mudanças do livro no personagem
Warner Bros.
O que também torna essa mudança mais perdoável para os fãs de livros é que os filmes já mudaram bastante o personagem. O Barão do livro era barulhento e bombástico, enquanto a opinião de Denis Villeneuve sobre o Barão é bastante silenciosa e astuta. No livro, ele é um vilão diabólico e francamente cacarejante, enquanto nos filmes há mais ênfase em quão nojento e desanimador ele é. Há uma cena no primeiro filme que mostra o Barão mastigando a comida muito alto, de uma forma que parece projetada para ser o mais nauseante e irritante possível. O personagem não pretende apenas provocar medo no espectador, mas também repulsa.
Qual versão é mais eficaz? No que diz respeito ao ator Stellan Skarsgård, é definitivamente a versão dele. “(Barão Harkonnen), como está no livro, foi inútil para mim, porque ele fala muito”, disse ele em uma entrevista recente, “E você não quer um falador, você quer alguém que seja ameaçador e silencioso e muito perigoso. Então, interpretá-lo como ele estava no livro teria desafiado o propósito. “
Removendo alguns aspectos mais problemáticos
Warner Bros.
A mudança geral mais inteligente não foi com a cena da morte do Barão, mas com a decisão de cortar as referências do livro à sexualidade do Barão. O livro inclui algumas conotações homofóbicas, mostradas mais claramente na forma como o Barão incorporou o arquétipo do vilão com código queer. Tem havido muito debate entre os fãs ao longo dos anos se o Barão pretendia ser apenas gay ou um pedófilo – ele demonstrou repetidamente estar interessado em jovens do sexo masculino, com a faixa etária exata dos “jovens” não esclarecida – mas a resposta parece ser que Frank Herbert, um homem homofóbico dos anos 60 que nunca aceitou o seu próprio filho gay, não achava que houvesse muita diferença.
As opiniões de Herbert sobre a homossexualidade pareciam ter evoluído ao longo das décadas: em seu livro “God Emperor”, de 1981, que foi estranhamente parodiado no Cartoon Network, a homossexualidade era retratada menos como um sinal do mal e mais como uma fraqueza pessoal/forma de masoquismo, que supomos que seja um passo na direção certa. Não está claro se Herbert teria retratado as tendências sexuais do Barão da mesma maneira se ele tivesse escrito para ele mais tarde em sua vida, nem está claro até que ponto isso pretendia ser um comentário direto sobre a homossexualidade; parece uma escolha inteligente para Villeneuve cortar totalmente o aspecto. O Barão era um estranho em todos os sentidos e teve uma morte merecida tanto na página quanto na tela; Villeneuve não precisou dar nenhuma dica sobre sua vida sexual para deixar isso claro.