Filmes Filmes de ficção científica O filme One Planet Of The Apes tem uma pontuação embaraçosamente baixa no Rotten Tomatoes
20th Century Studios Por Witney Seibold/31 de março de 2024 18h45 EST
Como um breve prólogo, devemos nos lembrar de como funciona o Rotten Tomatoes. Quando um crítico envia uma crítica escrita ao agregado RT, ele é solicitado a considerar essa crítica “fresca” ou “podre”. O crítico normalmente faz a distinção, o que significa que uma avaliação de 2,5 estrelas pode ser positiva ou negativa, com base em quem a está enviando. É baseado em notas de aprovação/reprovação. O Rotten Tomatoes criará então uma porcentagem de avaliações “positivas”. Se 60% ou mais das críticas enviadas forem positivas, o filme é considerado “fresco”. Se 59% ou menos forem positivos, está “podre”.
Se um filme tem, digamos, um índice de aprovação de 73%, isso não significa que todos os críticos lhe deram uma nota 73 em 100. Significa apenas que 73% das críticas enviadas são positivas.
Dito isso, alguns filmes recebem índices de aprovação tão baixos que é possível tirar algumas conclusões lógicas sobre o filme que está sendo avaliado. Um filme com 59% de aprovação pode facilmente ser aquele que muitos críticos consideram um dos melhores filmes do ano. Um filme com 13% de aprovação, porém, não está sendo bem recebido pela crítica em geral.
Dito isso, os filmes “Planeta dos Macacos” têm sido totalmente inconsistentes com os críticos. Houve nove filmes de “Macacos” até o momento em três continuidades distintas, e apenas o original de 1968 pode ser considerado um clássico frio como pedra. Muitos dos outros podem ser debatidos, incluindo a amplamente celebrada continuidade do CGI que começou em 2011.
Um dos filmes “Macacos”, no entanto, parece ser universalmente insultado por críticos e fãs. Não é preciso ser um fã de longa data de “Macacos” para saber que a entrada de 1973 de J. Lee Thompson, “Batalha pelo Planeta dos Macacos”, é a menos amada da série.
Espere… Não é o filme de Tim Burton?
Estúdios do século XX
Pode surpreender algumas pessoas que o remake de “Planeta dos Macacos”, de Tim Burton, de 2001, não esteja no final da série, falando criticamente. Quando o filme de Burton foi lançado, muitos se irritaram com a ousadia de mudar a premissa do original de Franklin Schaffner. O filme de Schaffner era sobre astronautas, liderados por Charlton Heston, que viajam em velocidades subluz por mais tempo do que o previsto, chegando a um planeta distante (eles presumem) onde os humanos são homens das cavernas mudos e os macacos são a espécie dominante, portadora de linguagem. A infame reviravolta que termina em “Planeta dos Macacos” é amplamente conhecida. O filme de Burton viu o astronauta central do filme, interpretado por Mark Wahlberg, terrivelmente micast, chegando a um planeta onde os macacos podiam de fato falar inglês, mas onde os humanos eram escravizados em vez dos homens das cavernas.
Não importa o que se pense do filme de Burton, não se pode negar que ele parece incrível. A maquiagem do macaco é uma das melhores da história do cinema. Atualmente possui um índice de aprovação de 44% com base em 160 avaliações. 70 críticos deram uma chance.
Não, o filme com pior audiência da série foi “Batalha pelo Planeta dos Macacos” de 1973, o quinto e último filme da continuidade original de “Macacos”. “Battle” tem apenas 36% de aprovação com base em 28 avaliações. Apenas 10 críticos aprovaram. Roger Ebert não era um deles, falando pela maioria das pessoas quando escreveu que “(‘Battle’) parece o último intervalo de uma série moribunda, um filme feito simplesmente para arrancar o dinheiro de qualquer fã de macacos remanescente (… ) Qualquer um que não tenha tido macacos suficientes depois dos quatro primeiros da série provavelmente, agora, virou macaco sozinho.”
Batalha pelo Planeta dos Macacos
Estúdios do século XX
A cronologia dos primeiros cinco filmes “Macacos” é um pouco confusa e inconsistente, mas tentarei explicar. O “Macacos” original, como explicam as informações na tela, ocorre no ano 3978. A leitura do computador que declara o ano, entretanto, poderia facilmente ter sido defeituosa, e Charlton Heston poderia facilmente ter chegado a muitas dezenas de milhares de anos. – ou mesmo milhões de anos – além disso. A última teoria teria permitido que os macacos evoluíssem tanto quanto eles. Na sequência, “Sob o Planeta dos Macacos”, entretanto, o ano foi restabelecido como 3955, então havia claramente alguns roteiristas que não estavam prestando atenção. Notável: a Terra explode no final de “Beneath the Planet of the Apes”.
O terceiro filme da série, “Escape from the Planet of the Apes”, se passa em 1973 graças a um túnel do tempo. Nesse filme, os personagens macacos inteligentes (Kim Hunter e Roddy McDowell) são mortos por um humano preocupado, temendo que sua presença dê início ao apocalipse do filme anterior. Apenas um filhote de chimpanzé sobrevive em segredo. “A Conquista do Planeta dos Macacos” segue aquele macaco sobrevivente até o então futurista ano de 1991. O filho macaco César (também McDowell) lidera um levante de macacos normais contra os humanos.
Em “Batalha”, não é explicado como os macacos se tornaram inteligentes, mas no início do século 21, quando “Batalha” se passa, todos os macacos falam inglês. Uma bomba nuclear destruiu a maior parte da humanidade, os macacos sobreviveram e os humanos tornaram-se seus servos. Outras seitas humanas, atingidas por queimaduras de radiação, opõem-se aos macacos, planejando atacar e retomar a Terra arrasada.
Essa coisa foi filmada em um parque público?
Estúdios do século XX
Qualquer pessoa que conheça a evolução provavelmente já está olhando de soslaio para a data de 3.978 apresentada pelo primeiro filme “Macacos”, mas a ideia de que os macacos evoluíram para hominídeos falantes e que usam roupas, digamos, em 2020 é simplesmente absurda. Pelo menos na continuidade dos filmes “Macacos” de 2011, houve um catalisador evolutivo na forma de um gás que aumenta a inteligência. Não existem tais gases em “Batalha pelo Planeta dos Macacos”. Devemos simplesmente aceitar que os macacos se tornarão macacos falantes dentro de algumas décadas.
Além dos conceitos maldosos e malvados, “Battle” é incrivelmente barato. Teve o menor orçamento de um filme “Macacos” até então – apenas US$ 1,7 milhão – e parecia que sim. A maior parte do filme se passa em áreas gramadas ao ar livre, dando ao público a impressão de que foi filmado, no estilo guerrilha, em um parque público. A mensagem também é ridícula. César percebe, através de um conjunto labiríntico de circunstâncias, que os macacos são tão violentos e mesquinhos quanto os seus homólogos humanos. Ele declara que humanos e macacos deveriam ser iguais e que a guerra deveria, por este meio, chegar ao fim. Ele também, no entanto, concorda em manter as armas em um depósito, apenas para garantir. Poderíamos pensar que se César fosse verdadeiramente devotado ao pacifismo, ele destruiria todas as armas e permitiria que os humanos evoluíssem junto com os macacos.
Mas já sabemos que os humanos se tornarão animais subservientes. Na verdade, ver humanos servindo macacos no original de 1968 foi o apelo de pesadelo do filme. Foi um drama “através do espelho” que transpôs macacos e humanos. “Batalha” desfaz tudo isso.
Não é de admirar que “Battle” tenha uma pontuação baixa no Rotten Tomatoes. Não é muito bom.