Filmes Paramount perdeu um confronto na Suprema Corte que mudou os cinemas para sempre
Paramount Por Witney Seibold/5 de maio de 2024 10h EST
Na década de 1920, Hollywood era o Velho Oeste. Havia poucos sindicatos protegendo os trabalhadores do cinema, além da Associação Internacional de Funcionários de Teatro e Palco, ou IATSE, que foi formada em 1893. Somente em 1933 o Screen Writers Guild – mais tarde WGA – se reuniria, seguido logo pela fundação do Screen Actors Guild. O Teamsters Local 399 começou quase ao mesmo tempo; estes sindicatos foram, obviamente, um resultado direto do New Deal.
Antes de 1933, Hollywood podia explorar abertamente os trabalhadores. Os cowboys do Velho Oeste eram na verdade executivos milionários, e os cinco grandes estúdios – RKO, 20th Century Fox, Metro-Goldwyn-Mayer, Warner Bros. e Paramount – junto com os três pequenos – Universal, United Artists e Columbia – mantinham atores sob contratos rígidos e comprou toda a concorrência. Na verdade, no que pode parecer uma exploração bastante selvagem do poder de mercado, os Cinco Grandes também possuíam as suas próprias cadeias de cinemas, o que lhes permitia controlar a produção desde o início até à última exibição. Isso era conhecido como “integração vertical” e os estúdios conspiraram ativamente para manter altos os preços dos ingressos. Foi uma monopolização massiva da indústria. De acordo com o livro de 2001 “Engulfed: The Death of Paramount Pictures and the Birth of Corporate Hollywood”, de Bernard F. Dick, os oito estúdios controlavam coletivamente 70% de todos os filmes. O sistema persistiu por décadas.
Então, em 1948, a Suprema Corte ouviu Estados Unidos v. Paramount Pictures, abordando de frente o monopólio teatral. O Departamento de Justiça alegou que os estúdios “se envolveram em uma conspiração generalizada para fixar ilegalmente os preços dos filmes e monopolizar os mercados de distribuição de filmes e de cinemas”. O caso produziu os Decretos Paramount, que entraram em vigor imediatamente.
A festa terminou. Não começaria novamente até 2020.
Os decretos da Paramount que mudaram Hollywood
Supremo
Sim, o que normalmente é chamado de “Sistema de Estúdio” foi, na verdade, um esforço deliberado das Cinco Grandes para restringir a concorrência e manter o controle. Os cinemas garantiriam que seus bem financiados produtos de estúdio fossem exibidos em seus próprios cinemas, enquanto os teatros de bairro eram proibidos de receber produtos “A”. Os Decretos Paramount foram uma bênção para a indústria em geral, mas um grande golpe para os milionários. Quando os estúdios tiveram que vender seus cinemas, os proprietários de teatros de bairro puderam ressurgir. Ao longo da década de 1950, cineastas locais de baixo orçamento repentinamente tiveram locais disponíveis e puderam levar pessoalmente as cópias aos cinemas de seus bairros, solicitando exibição. Há uma razão pela qual houve um boom de shlock de baixo orçamento, exploração drive-in e um aumento no cinema queer underground no final dos anos 1950.
Os Decretos Paramount eliminaram uma indústria já enfraquecida. Graças ao Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara – que, de forma paranóica, procurou erradicar os “comunistas” da indústria – muitos funcionários de Hollywood foram rejeitados. Além disso, a indústria cinematográfica britânica quis aumentar os seus próprios números e promulgou um imposto de 75% sobre as importações americanas. Hollywood estava lutando para continuar sendo o rolo compressor que queria ser.
O caso da Suprema Corte listou a Paramount como réu por ser o estúdio que possuía o maior número de cinemas na época; pela estimativa de “Englufed”, foram 1.450 cinemas. Para colocar isso em perspectiva, a AMC possui atualmente apenas 900 cinemas. No entanto, todos os oito estúdios mencionados acima foram incluídos no processo. Até mesmo os Três Pequenos foram acusados de fazer acordos com os cinemas dos grandes estúdios, em vez de cadeias menores e independentes. A Paramount e seus co-réus receberam um ano para vender seus cinemas.
AMC torna os filmes melhores?
Teatros AMC
A Paramount teve que se concentrar na qualidade. De 1949 a 1955, um filme da Paramount foi indicado para Melhor Filme no Oscar.
Pode-se pensar que os Decretos da Paramount inauguraram uma nova era gloriosa para os filmes independentes, mas os estúdios continuaram a manipular os sistemas de novas maneiras, permitindo o início de práticas igualmente corruptas. Por um lado, o fim do Sistema de Estúdio encerrou os contratos de trabalho de longo prazo, forçando todos os trabalhadores do cinema a se tornarem freelancers. Como todos sabemos, em 2024, o trabalho freelancer é difícil e demorado (pergunte a qualquer motorista da Uber), uma vez que a maioria das indústrias se recusa a pagar salários justos ou a oferecer cuidados de saúde a não empregados. É importante notar que a televisão estava em alta na década de 1950, e os freelancers começaram a contar com resíduos de replays, reprises e transmissões de TV. Certamente vale a pena notar que todas as grandes greves trabalhistas de Hollywood desde 1948 têm sido em grande parte relacionadas aos estúdios que retêm pagamentos residuais de atores, escritores e outros trabalhadores artísticos.
A Paramount, em decorrência dos decretos, dividiu a empresa em duas filiais. Um era cuidar da produção e distribuição e o outro era cuidar da exposição. As duas empresas não estavam autorizadas a possuir ações das outras, os funcionários não estavam autorizados a possuir ações de ambas as empresas e eram administradas sem qualquer comunicação interna.
Nas décadas seguintes, contudo, muitas das distinções começaram a desaparecer face a uma onda crescente de consolidação empresarial. A Paramount pode não ter sido autorizada a possuir e operar um teatro, mas e se um conglomerado de mídia maior e mais insidioso comprasse a Paramount e uma rede de teatros, além de possuir uma editora, várias redes de TV a cabo, uma companhia de seguros e outros?
Hollywood corporativa era o futuro.
Onde estamos agora na indústria cinematográfica?
Supremo
Os Decretos Paramount vigoraram durante 72 anos antes de serem anulados em 2020. Isto causou muita preocupação entre os cineastas de que a integração vertical voltaria a correr desenfreada. Na verdade, graças às Guerras de Streaming, a integração vertical já estava de volta à prática, permitindo que os estúdios se encarregassem da produção e também da exibição através dos seus serviços de streaming de marca especial. Os Decretos da Paramount deveriam ter coberto isso, é claro, mas a linguagem do caso de 1948 era especificamente sobre a propriedade de teatros e os estúdios ficaram felizes em conduzir seus caminhões através da brecha. Além disso, como empresas não centradas em filmes, como Apple e Amazon, estavam entrando no jogo do streaming, os Decretos da Paramount não se aplicavam tecnicamente a elas; A Amazon era uma empresa de entregas, não um estúdio.
Ironicamente, a derrubada dos Decretos da Paramount nivelou o campo de jogo para os estúdios que estavam perdendo enormes participações de mercado para empresas como a Netflix. Agora os estúdios poderiam atuar ao lado das empresas de streaming que não estavam sujeitas às leis de 1948. Além disso, a Netflix recusou-se a compartilhar seus números de classificação, permitindo que os resíduos fossem retidos. Poderíamos recordar uma greve massiva em toda a indústria em 2023 sobre este assunto.
No entanto, um artigo de 2022 no Promarket apontou que o novo cenário de streaming abriu a porta para uma nova rodada de manipulação de preços e manipulação de mercado. Com os estúdios controlando seus próprios cinemas, eles poderiam cobrar o que quisessem, efetivamente precificando a concorrência… de novo. Também tem sido espetacularmente trágico ver os estúdios se transformarem rapidamente de empresas produtoras de arte em máquinas de fazer dinheiro obcecadas por ações. Todos os Big Five lutam, tendo investido muito em um mercado de streaming supersaturado. está sendo despojada de peças e a Paramount espera se fundir.
Teremos que esperar para ver onde as fichas cairão para Hollywood.