Filmes Filmes de ficção científica Reino do planeta dos macacos é o maior argumento contra a ‘arte’ da IA
20th Century Studios Por Bill Bria/10 de maio de 2024 16h EST
No início desta semana, a corporação Apple lançou um comercial para seu próximo produto iPad Pro. O comercial em si foi menos uma demonstração positiva do novo iPad e mais uma ode sadicamente alegre ao domínio invasor da indústria de tecnologia: no local, objetos da criatividade humana são esmagados até o esquecimento, e é então revelado que o iPad substituiu tudo o que acabou de ser dizimado.
O comercial foi imediatamente criticado nas redes sociais, tanto que a Apple teve que apresentar um pedido público de desculpas um dia depois. Embora o anúncio seja inegavelmente horrível, a reação generalizada e mordaz que recebeu parece o estouro de uma bolha, já que o subtexto do anúncio parece ser o mesmo conceito central dos programas generativos de IA: substituir o maior número possível de seres humanos, a qualquer custo. .
A IA generativa é inegavelmente uma tecnologia moralmente suspeita e corrupta, visto que precisa de plagiar o trabalho de milhões de pessoas para poder funcionar. Mesmo que isso não acontecesse, ainda seria incrivelmente desagradável; não apenas a tecnologia nasce da preguiça (sem mencionar o ciúme daqueles que passaram anos aprimorando uma habilidade), mas os produtos finais sempre parecem pouco aceitáveis, com muitos vales misteriosos e coisas do gênero tornando sua produção desagradável aos olhos .
Felizmente, você pode protestar contra a IA generativa sem precisar se tornar totalmente um ludita, pois há muitos exemplos de arte excelente e real que usa uma mistura de alta tecnologia e criatividade humana para filmes. Um desses exemplos está nos cinemas agora: “O Reino do Planeta dos Macacos”, um filme que não poderia ter sido feito tão bem sem a colaboração entre computadores e humanos.
‘Kingdom’ apresenta a versão ideal de um mundo de fantasia
Estúdios do século XX
A franquia “Planeta dos Macacos” sempre foi uma questão de criatividade inventiva. O filme original de 1968 apresentava um trabalho inovador de maquiagem protética de John Chambers e sua equipe que vendeu a ideia dos macacos como personagens, e seus esforços acabaram rendendo-lhes um Oscar pelo filme. Esse espírito inventivo continuou nas sequências originais do filme até a reinicialização de 2011, “A Origem do Planeta dos Macacos”. Entre o ator Andy Serkis e os artistas e equipe da Wētā Digital, o personagem César se tornou um personagem digital fotorreal animado e retratado por humanos.
Embora “Rise” seja a única parcela totalmente ambientada em nossos dias atuais, as duas sequências seguintes acontecem em uma Terra ainda reconhecível (embora em evolução). “Kingdom”, ambientado gerações após a queda da humanidade, é o primeiro filme de “Macacos” desde 1973 que se passa em um mundo quase totalmente irreconhecível do nosso.
Embora esse cenário possa ter dado licença a outro cineasta para utilizar muita tecnologia para criar o cenário do filme no estilo prequela de “Guerra nas Estrelas”, o diretor Wes Ball faz questão de filmar o filme quase inteiramente no local. Claro, inúmeras cenas são aumentadas com elementos como arranha-céus abandonados cobertos de musgo e coisas do gênero, mas, mesmo assim, Ball disse ao Collider que “provavelmente tínhamos uma tela azul no filme”. O filme resultante parece não apenas incrivelmente fantástico, mas também fundamentado o suficiente para fazer o público facilmente investir nos personagens macacos. Embora a IA generativa pudesse imitar até certo ponto os designs dos macacos, o estranho erro da tecnologia e o processo brando de cópia de uma cópia nunca permitiriam que o público assistisse (muito menos se preocupasse com) um filme ambientado em um mundo com um pouco mais definição do que uma mancha de óleo.
O CG de ‘Kingdom’ é uma síntese perfeita de homem e máquina
Estúdios do século XX
É claro que o núcleo dos filmes modernos de “Macacos” são os próprios personagens macacos. Depois de novos avanços no restante da trilogia de reinicialização de “Macacos”, bem como em projetos como “Avatar: O Caminho da Água” de Cameron, Wētā praticamente aperfeiçoou a arte de pegar o trabalho de um ator e traduzi-lo em uma criatura de fantasia, com principais enfeites adicionados por uma equipe de artistas durante a fase de animação. O trabalho de Wētā em “Kingdom” é simplesmente impressionante e continua o processo e o espírito iniciados décadas atrás em “O Senhor dos Anéis” e “Avatar”. Quando falei com o supervisor sênior de animação de “The Way of Water”, Daniel Barrett, em 2022, ele disse que sua equipe não apenas busca “realizar as performances” em seu trabalho, mas que eles se tornaram incrivelmente detalhistas, obrigado a reconhecer como “cada membro do público é um especialista em expressão facial”.
Embora Wētā obviamente tivesse uma longa história à qual recorrer ao trabalhar em “Kingdom”, Ball é rápido em apontar que isso não significava que sua tarefa fosse fácil. Não apenas a maior parte das 1.600 cenas do filme envolvem um elemento CG, mas Ball disse à Ape Nation que ele estava inflexível de que “Kingdom” fosse feito em um estilo cinematográfico mais antiquado, em oposição a algo muito moderno e perturbador. Mesmo essa orientação é um anátema para a mentalidade generativa da IA, que promete tudo ao seu alcance, sem motivo para considerar coisas como restrição, obstáculos ou engenhosidade. “Kingdom” é o produto da tecnologia mais recente e de pessoas que sabem como usá-la como ferramenta criativa. Assim, algo como a IA generativa – tecnologia usada apenas como um atalho – nunca poderia completar a aparência deste filme.
O corte totalmente bruto de ‘Kingdom’ mostrará como o trabalho em CG não é IA generativa
Estúdios do século XX
Uma razão pela qual a campanha pela IA generativa ganhou tanta força é porque a concepção do trabalho de CG das pessoas comuns não é tão diferente da IA em suas mentes. Ao contrário da IA, os artistas da Wētā e de outras casas de efeitos não apenas pressionam alguns botões, esperam que um computador faça o trabalho e depois o entregam. Eles passam horas e horas (talvez muitas, mas isso é outra história) trabalhando quadro a quadro em centenas de tomadas; é um trabalho que inicialmente não é tão fácil de entender como, digamos, maquiar um ator, mas ainda assim é trabalho.
Para demonstrar o quanto é um esforço, Ball afirma na entrevista mencionada que ele e a 20th Century Studios incluirão uma versão alternativa completa de “Kingdom” quando for lançada na mídia doméstica: uma versão do filme que é toda crua diária, apenas para mostrar a disparidade entre as imagens pré-Wētā e pós-Wētā. Embora as análises de efeitos visuais já existam há anos, elas tendem a se concentrar em apenas algumas sequências. Mostrar o filme inteiro em estado bruto deve ajudar a transmitir a enormidade do trabalho realizado em “Kingdom”, assim como em tantos outros filmes feitos hoje.
Também expõe a maior mentira sobre a “arte” da IA. Se um dispositivo está fazendo algo inteiramente por você, então você não teve voz na sua criação; você não pode dizer que é chef se cozinha exclusivamente refeições no microondas, certo? “Kingdom” é a prova de que os seres humanos e a tecnologia podem criar juntos arte massiva, lucrativa e inspiradora. Você só recebe o que dá; A IA generativa é um atalho tão sem alma que mesmo um macaco não se sentiria bem em usá-lo.