Filmes Filmes de ficção científica Por que os passageiros do filme de ficção científica de Chris Pratt foram alvo de reações adversas
Lançamento de Jaimie Trueblood/Sony Pictures Por Sandy Schaefer/13 de maio de 2024 10h45 EST
O que acontece quando um filme de terror não sabe que é um filme de terror? Você recebe “Passageiros”, o filme de ficção científica de 2016 estrelado por Chris Pratt e Jennifer Lawrence. Dirigido por Morten Tyldum e escrito por Jon Spaihts, o filme se passa a bordo de uma nave espacial que transporta milhares de pessoas para um planeta distante após o colapso ecológico da Terra. Quando um mau funcionamento faz com que um dos passageiros, Jim (Pratt), acorde do hipersono 30 anos após o início da viagem de 120 anos do navio, ele se depara com um dilema: se ele viver o resto de seus dias sozinho no navio, terminará seu trabalho. vida prematuramente, ou acordar Aurora (Lawrence), a gostosa por quem ele está apaixonado, e mentir sobre o que aconteceu o maior tempo possível? Aposto que você adivinhou o que ele faz.
A decisão de Jim deveria ser uma surpresa. No entanto, assim como aconteceu com “Argylle”, de Matthew Vaughn, a “reviravolta” do filme foi estragada em reportagens muito antes de seu lançamento. Lembro-me claramente de ter recebido um pedido de pânico de um representante da Sony pedindo que eu editasse esse detalhe de um artigo que mal havia publicado para outro site em 2016. É quase como se eles tivessem percebido uma “história de amor” sobre um cara que basicamente prende uma mulher que ele é. nunca sequer decidiu passar o resto da vida com ele era fundamentalmente falha.
Os críticos não se contiveram em “Passageiros” (veja também: sua pontuação de 30% no Rotten Tomatoes e classificação média de 4,8/10 com base em 288 avaliações). Roxana Hadadi, revisando o filme para a Chesapeake Family Magazine, chamou-o de um filme “terrível”, implicando que “uma mulher deveria se contentar com qualquer homem que seja, mesmo que vagamente, legal com ela”. Da mesma forma, Katie Rife escreveu em sua crítica do AV Club: “Os principais atores criativos ou não perceberam que estavam essencialmente fazendo um anúncio de longa-metragem para a síndrome de Estocolmo, ou que (sic) eles realmente não se importavam.”
Como os passageiros poderiam ter trabalhado
Lançamento de fotos da Sony
Parte do problema de “Passageiros” é como ele conta sua história. O primeiro ato do filme é bem lento; nunca há razão para duvidar que Jim acabará acordando Aurora, já que a possibilidade de ficar sozinho pelo resto da vida – exceto Arthur, o barman robô interpretado por Michael Sheen – tem um grande impacto em seu bem-estar mental. Como outros observaram (incluindo o ensaísta de vídeo Evan Puschak), contar a história da perspectiva de Aurora teria adicionado um elemento de suspense e mistério, tornando o filme muito mais envolvente à medida que revela gradualmente a verdade sobre o que Jim fez. Colocar-nos no lugar de Aurora também tornaria o horror de sua situação ainda mais difícil.
A outra questão é que “Passageiros” deseja desesperadamente um final feliz. A segunda metade do filme apresenta uma ameaça externa contra a qual Jim e Aurora se unem, dando a Jim a chance de se redimir. É ao mesmo tempo uma desculpa inventada para levar a trama ao clímax e uma forma insatisfatória de justificar o romance profundamente problemático do filme. Um filme mais corajoso poderia ter seguido o caminho de “Vertigo”, reconhecendo que o comportamento do protagonista masculino é perturbador e perturbador antes de terminar com uma nota mais sombria e trágica. (Para quem está curioso, o final de um rascunho anterior de “Passageiros” não foi muito melhor.)
O que é frustrante em “Passageiros” é que é um filme original de grande orçamento com os ingredientes de uma história adulta bem pensada (exatamente o que os entusiastas do cinema têm implorado por mais), mas a execução é dolorosamente mal conduzida. Às vezes, a reação inicial contra um filme não é justificada; só com o tempo e a distância é que eles passam a ser devidamente reavaliados. Lamento dizer, porém, que esse não é o caso aqui. Como de costume, Adele estava certa.