Filmes Filmes de drama Os dois maiores fiascos cinematográficos de 2024 divergem de uma maneira fascinante
Mídia estática por Jeremy SmithOct. 8 de outubro de 2024, 9h EST
Este artigo contém spoilers moderados de “Megalopolis” e “Joker: Folie à Deux”.
A indústria cinematográfica acaba de experimentar o que me parece um período de duas semanas de infortúnio escandaloso sem precedentes. Se confiarmos no limite máximo de seus orçamentos estimados (e, neste caso, a julgar pelo que ouvi, estou inclinado a comprar esses números), “Megalopolis” de Francis Ford Coppola e “Joker: Folie à Deux” arrecadou apenas US$ 44 milhões com orçamentos exorbitantes totalizando US$ 344 milhões.
Superficialmente, “Megalópolis” pareceria ser o maior desastre; agora em seu segundo fim de semana, a produção de US$ 136 milhões arrecadou apenas insignificantes US$ 6 milhões. É verdade que Coppola vendeu suas vinícolas em Sonoma Country e pediu emprestado sua nova participação acionária na empresa que as absorveu para financiar pessoalmente seu épico ambicioso física e intelectualmente. O dinheiro não é meu, por isso não me importo de discutir a sabedoria do investimento de Coppola; o que importa para mim é que um filme enorme e repleto de estrelas, feito sem o apoio de uma propriedade intelectual firmemente estabelecida, não poderia gerar mais do que um interesse superficial dos espectadores, esperando contra a esperança de que o maestro tivesse criado outra obra-prima indisciplinada à la “Apocalypse Now”. ” Este foi um trabalho de amor único de um de nossos maiores cineastas vivos, e os espectadores não se incomodaram (e se se incomodaram, a julgar pela pontuação D + Cinemascore do filme, eles se arrependeram).
“Joker: Folie à Deux” é o oposto de “Megalopolis” em abordagem e temperamento. É uma sequência apoiada pelo estúdio de um sucesso mundial de US $ 1 bilhão, apresentando o vilão mais lucrativo da história do cinema – um personagem que Phillips evidentemente passou a desprezar nos anos desde que o original lhe rendeu indicações ao Oscar de Melhor Filme e Diretor. Os fãs do primeiro filme, que passaram a amar, se não a idolatrar abertamente, Arthur Fleck (Joaquin Phoenix), claramente e veementemente não queriam sair de um drama de tribunal de 138 minutos com sentimento musical emocionalmente invalidado. Em outra reviravolta sem precedentes, um filme que estava prestes a estrear com um faturamento bruto de US$ 70 milhões em três dias há uma semana lutou para atingir US$ 40 milhões. O boca a boca tóxico e um D Cinemascore causaram uma queda impressionante no interesse do público. Conheço pessoas que devolveram seus ingressos ao ouvir a sequência de Phillips foi, na melhor das hipóteses, um exercício para induzir o tédio. Uma queda de mais de 70% no segundo fim de semana é uma certeza absoluta, porém, dada a reação mordaz da base de fãs ao filme, eu me pergunto se uma queda de 80% é possível (o que colocaria “Joker: Folie à Deux” no recorde de todos os tempos). empresa de bombas do desastre de Ben Affleck-Jennifer Lopez “Gigli”).
Embora esses filmes estejam para sempre ligados por sua infeliz proximidade, eles são diferentes tipos de contos de advertência; um é um trabalho de amor, enquanto o outro é um trabalho de ódio. O que podemos aprender com eles? As carreiras serão prejudicadas por eles? É possível que a passagem do tempo seja gentil com eles?
Uma indulgência bizarramente jovem de um velho mestre que deveria saber mais
Lionsgate
Eu odeio escrever isso, mas minha primeira exibição de “Megalopolis”, uma exibição ao meio-dia no sábado do fim de semana de estreia em um cinema ocupado por outras duas pessoas (uma das quais ficou roncando acordada durante todo o filme), classifica-se como uma das experiências de cinema mais desanimadoras da minha vida. Eu sabia que o filme havia recebido críticas mistas e negativas de críticos exigentes com um senso de história do cinema que remonta a “Guerra nas Estrelas”; o fato de essas pessoas estarem se esforçando para fazer uma reavaliação crítica semelhante à feita ao fracasso de Coppola em 1982, “One from the Heart”, era altamente improvável e me fez pensar. Mas Coppola trabalhando em uma tela ampla pela primeira vez desde “Drácula de Bram Stoker” não podia ser negado, nem o fato de que ele vinha tentando fazer o filme há várias décadas.
Um Coppola apaixonado – ou seja, aquele que não aceita shows como “Jack” e “The Rainmaker” (um bom filme!) – para pagar dívidas sempre vale o preço do ingresso, mesmo quando ele erra.
Os últimos três filmes de Coppola (“Juventude sem Juventude”, “Tetro” e “Twixt”) foram trabalhos quase experimentais que, embora não totalmente satisfatórios, tiveram momentos de brilho escondidos dentro deles. Agora com 80 anos, me perguntei se ele teria energia criativa para montar um conto extenso inspirado em “Metropolis” de Fritz Lang e “The Fountainhead” de Ayn Rand. O filme pode ser um fracasso esmagador, mas não é por falta de energia. “Megalopolis” é um filme cativante e indisciplinado. Na verdade, parece um filme para jovens – ou seja, um garoto de 20 e poucos anos, recém-saído da faculdade, que acabou de ler e assistir as obras mencionadas acima e tem um primeiro rascunho para o que poderia ser uma versão fascinante de seu filme. visões utópicas/distópicas, mas realmente precisa dar um passo para trás e talvez colocar outros olhos em seu roteiro.
No seu auge, Coppola conseguia entender o caos depois de aparentemente perder o controle várias vezes, como testemunhado em “Hearts of Darkness: A Filmmaker’s Apocalypse”. Dois anos depois, em “One from the Heart”, ele conjurou a magia neon para contar uma história de amor íntima. Ele poderia perder o controle porque confiava em seus instintos e sabia não apenas o que queria dizer, mas, o mais importante, como queria que o público se sentisse.
Momento a momento, enquanto assistia “Megalopolis”, eu não tinha ideia do que deveria estar pensando ou sentindo. Ao nos mergulhar nas orgias de Nova Roma no início do filme, decidi que Coppola estava planejando algo experimental, então me entreguei à selvageria de seu experimento na esperança de que isso resultasse em algo coerente e comovente no final do filme. . Nunca deixei de acreditar no potencial de “Megalópolis”, mas quando Coppola atingiu o que odeio dizer ser o ponto alto do filme (uma cena de sexo escandalosamente boba entre Aubrey Plaza e Shia LaBeouf), parecia que o cineasta havia entregado um montagem de cenários que funcionaram costurados por peças narrativas essenciais. O final, em que Driver faz um discurso inspirador com a urgência suada de um comediante stand-up recebendo a luz vermelha piscando do palco, me quebrou.
E, no entanto, duas semanas depois, enquanto continuo pensando na loucura de Coppola, um estranho carinho se instalou. Ele procurou entreter-nos e elevar-nos, implorar aos nossos melhores anjos à medida que o nosso mundo se aproximava da distopia. Esse é um filme que vale a pena fazer. Não posso dizer a mesma coisa sobre “Joker: Folie à Deux”.
Encontrando a loucura com a maldade
Warner Bros.
Normalmente, eu estaria apostado em um diretor amigável arriscando sua carreira por meio de um filme de quadrinhos de teatro de crueldade, mas o desprezo que escorre de cada quadro de “Joker: Folie à Deux” de Todd Phillips é terrivelmente imerecido .
Cinco anos atrás, Phillips misturou dois clássicos de Martin Scorsese (“Taxi Driver” e “The King of Comedy”) como um meio de examinar o mundo distorcido e devastador do Coringa. Como alguém esgotado no Caped Crusader, fiquei surpreso ao ver que o filme funcionou como uma fulminação visceral e em letras maiúsculas contra o abraço angustiante da humanidade aos profetas ofendidos, homens (geralmente são homens e brancos) que se sentem deslocados em um mundo em rápida mudança e, porque sofreram (Arthur Fleck de Phoenix é o produto de abuso), acreditam que lhes é devido algum tipo de satisfação.
Arthur recebe essa satisfação em “Coringa” e, ao matar aqueles que o injustiçaram, torna-se um avatar da justiça distorcida para as massas cada vez mais desenfreadas. Phillips não valorizou Arthur, mas, como aconteceu com a interpretação de Tyler Durden por David Fincher em “Clube da Luta”, isso não impediu que muitos espectadores vissem o filme como uma validação de sua visão de mundo tóxica.
Evidentemente, Phillips também percebeu isso, o que, por razões que ele espera explicar em um futuro próximo, o obrigou a transformar sua sequência obrigatória em uma despedida cruel para os fãs fervorosos do primeiro filme. Por que ele precisou fazer isso na forma de um musical jukebox é frustrantemente obscuro (já que as músicas parecem presas e ainda mais desfeitas por encenação e edição desajeitadas); se fosse apenas uma aposta de que os fanboys seriam desencorajados por showstunes, bem, ele tirou a sorte grande de destruir os nervos ali. É uma pena porque Phillips é um diretor talentoso por si só.
Enquanto “Megalopolis” implora vertiginosamente por seu envolvimento e aprovação, “Joker: Folie à Deux” basicamente não toca para ninguém. Além de intimidar os fãs do Coringa (até a cena final, onde Phillips invoca o retrato definidor e mal interpretado pelos palhaços de Heath Ledger – er, tipos diferentes de palhaços – do personagem), o filme não tem razão de existir. Uma vez que se torna um drama de tribunal (com Phoenix afetando um sotaque sulista de Foghorn Leghorn), torna-se um teste de resistência exaustivo. No final das contas, o maior erro de cálculo do filme é a escalação de Lady Gaga, que é tão mal utilizada que seus Little Monsters também estão em pé de guerra contra Phillips.
Tudo isso fede porque estou completamente do lado de Phillips quando se trata de adoração dos fãs ao Coringa (e ao Batman, nesse caso). Toda esta mentalidade petulante de eu-contra-o-mundo é uma epidemia mental que ameaça transformar o nosso mundo num inferno cheio de armas na Terra. Tinha que haver uma maneira de abordar esse tópico de uma maneira dramaticamente revigorante. Em vez disso, Phillips optou por enfrentar o ódio com ódio, o que faz com que aqueles de nós que gostaram do primeiro filme por não ser o filme que seus piores apoiadores acreditam que ele esteja levantando as mãos e se perguntando se poderíamos, você sabe, já que estávamos Se não for a parte infratora, receba os US$ 12 de volta.