Críticas Críticas de filmes aqui Crítica: Esta reunião de Forrest Gump é uma experiência interessante que deu errado
Fotos TriStar por Chris EvangelistaOct. 29 de outubro de 2024, 12h EST
Robert Zemeckis sempre foi um cineasta que também atuava como mágico. Seus filmes são repletos de pequenos truques bacanas e, como é o caso de qualquer bom mágico, você se pergunta como ele os conseguiu. Sua estreia, “I Wanna Hold Your Hand”, usou edição inteligente, imagens de arquivo e substitutos para recriar a estreia dos Beatles no The Ed Sullivan Show. A trilogia “De Volta para o Futuro” está repleta de efeitos especiais de arregalar os olhos. “Uma Cilada para Roger Rabbit” combinou perfeitamente ação ao vivo e animação. ‘Death Becomes Her’ está sobrecarregado de piadas grosseiras. “Forrest Gump” encontrou maneiras divertidas de inserir Tom Hanks em momentos da história americana televisionada. A lista é infinita. Mas em algum momento, a malandragem começou a sobrecarregar o processo. Seus “Beowulf”, “The Polar Express” e “A Christmas Carol” adotaram animações pesadas de captura de movimento com resultados de vale medonhos e misteriosos (“The Polar Express” de alguma forma se tornou um item recorrente na temporada de férias, embora o filme seja muito ruim ). Começou a parecer que Zemeckis estava mais interessado na tecnologia do que em contar uma boa história, uma reviravolta deprimente, já que o roteiro de “De Volta para o Futuro”, que Zemeckis co-escreveu, é um dos melhores do mundo. melhor.
Quando foi a última vez que Zemeckis fez um filme realmente bom? Imagino que a opinião de todos irá variar sobre isso. Algumas pessoas parecem gostar do filme de Denzel Washington, “Flight”, de 2012, mas além de uma sequência de acidente de avião reconhecidamente emocionante, o filme em si não faz muito por mim. Já vi outras pessoas elogiarem seu filme “Aliados” da Segunda Guerra Mundial, de 2016, mas isso também me deixou indiferente. Não me lembro da última vez que ouvi alguém mencionar seu filme de 2015, “The Walk”. E praticamente ninguém gosta de seus três filmes mais recentes: o péssimo “Bem-vindo a Marwen” e os esquecíveis remakes de “As Bruxas” e “Pinóquio”. Se você está me perguntando, o último filme verdadeiramente bom de Zemeckis é provavelmente “Cast Away”, lançado em 2000. Como alguém que gostou de vários filmes de Zemeckis (seu filme de ficção científica “Contato” é um dos meus favoritos de todos os tempos), estou sempre esperando por outro toque de brilho mágico do diretor. Mas, repetidamente, ele parece ser seu pior inimigo, e seu ato mágico se tornou obsoleto. Não estamos mais impressionados e nos perguntando como ele fez isso. Estamos apenas esperando para ver se ele aprendeu alguns truques novos.
“Aqui” é o mais recente filme hocus pocus de Zemeckis e tem muito potencial. Adaptado de uma história em quadrinhos de Richard McGuire, o filme tem um gancho fascinante: se passa em um só lugar, abrangendo milhões de anos. O filme começa na época dos dinossauros e termina (presumivelmente) nos dias atuais, mas durante quase todo o tempo de execução, a câmera nunca se move. Ele permanece enraizado em um local específico. No passado, vemos tanto os povos indígenas quanto, acredite ou não, Benjamin Franklin (!!) passarem pelo ponto de vista da câmera, mas na maior parte do filme, nos encontramos situados na sala de estar de um casa construída em 1907.
Aqui está uma reunião de Forrest Gump que usa efeitos digitais de envelhecimento
Imagens TriStar
Zemeckis, seguindo os passos da história em quadrinhos, brinca com o tempo em “Here”. O filme avança e retrocede na história, às vezes ao mesmo tempo – um truque que o cineasta realiza ao colocar pequenas janelas no quadro para nos mostrar um evento acontecendo em outro momento, no mesmo local exato. Em várias ocasiões, Zemeckis usa isso para traçar paralelos com vários eventos, e há mais de uma ocasião em que tenho a impressão de que ele está insinuando maliciosamente que a casa poderia até ser mal-assombrada (ou talvez fosse minha mente vagando para pensar em algo muito melhor). filme). Essa configuração poderia ser um experimento interessante – mas imagino que funcione melhor na forma de história em quadrinhos do que no filme (revelação completa: nunca li os quadrinhos). Por um lado, ao fixar a ação em um só lugar, Zemeckis e o co-roteirista Eric Roth precisam encontrar desculpas para ter toda a ação enraizada em um só lugar. Esta pode ser uma sala de estar suburbana, mas vemos um funeral, um casamento, um nascimento e até uma morte, tudo neste único local. E como o tempo está em constante movimento no filme, o roteiro também força os personagens a gritarem a exposição para manter o público atualizado (“Nossa garotinha está indo para a faculdade!”, exclamará um personagem de repente, apenas para a cena então desaparecer rapidamente e fazer com que o mesmo personagem acrescente: “Não acredito que nossa garotinha está se formando na faculdade!”, e assim por diante).
“Here” é vendido como uma grande reunião de “Forrest Gump”: não apenas Zemeckis está se reunindo com o roteirista do filme, Roth, mas as estrelas do filme, Tom Hanks e Robin Wright, também lideram “Here”. Parece ótimo no papel: Hanks e Wright têm excelentes desempenhos. Infelizmente, sempre mágico, Zemeckis empregou os truques da tecnologia digital de envelhecimento (a tecnologia é aprimorada usando IA e aparentemente criada na câmera, embora não me peça para explicar como tudo funciona). Não sou totalmente contra o envelhecimento digital (desde que seja usado em atores vivos, e não na ressurreição macabra dos mortos, como em “Alien: Romulus”). Nas mãos certas (veja: “O Irlandês”, de Martin Scorsese), esse processo pode valer a pena. E para ser justo, o envelhecimento digital em “Here” não parece ruim. Mas também não convence. A certa altura, o pai do personagem de Hanks, interpretado por Paul Bettany, grita: “Você tem apenas 18 anos!”, e a ilusão se desfaz, porque sabemos instintivamente que Tom Hanks definitivamente não tem 18 anos, não importa quão digitalmente suave seu rosto possa ser. olhar.
Hanks interpreta Richard, um cara que sonha em ser artista. Richard mora em uma casa com seus pais, Al (Bettany) e Rose (Kelly Reilly), que compraram a casa logo após a Segunda Guerra Mundial (Richard também tem alguns irmãos, mas eles são apenas personagens aqui). Um dia, o adolescente Richard traz sua namorada Margaret (Wright) para uma visita, e ela aparentemente nunca vai embora. Depois de uma noite de brincadeiras no sofá da sala, Margaret engravida. Como os dois ainda são jovens, Richard e Margaret moram com os pais de Richard enquanto o bebê nasce – e continuam morando lá por muito tempo. Essas crianças se casam (bem na sala) e Margaret, compreensivelmente, sonha em ter uma casa própria. Mas Richard, que é propenso a se preocupar e adora falar sobre como os impostos são altos, ignora os desejos de sua esposa. Eles não podem pagar! Por que não continuar morando sem pagar aluguel com a mãe e o pai? E assim os anos passam e o tempo passa – um fato que os personagens proclamam categoricamente em diálogos repetidas vezes, caso não tenha sido claro o suficiente (“O tempo com certeza voa!”).
Aqui está um conceito fascinante executado mal
Imagens TriStar
Então, digamos que você possa ir além do frequentemente perturbador envelhecimento digital. Como o resto de “Here” se comporta? Infelizmente, embora eu ache interessante a ideia de manter a câmera no mesmo lugar durante um filme inteiro, a execução deixa muito a desejar. Instala-se um nível de artificialidade que se torna cada vez mais perturbador. Para ser justo, todos os filmes têm isso, em teoria (afinal, todos são encenados, dirigidos e bloqueados de uma certa maneira específica), mas a configuração de “Aqui” torna o cenário flagrantemente óbvio. Embora o design de produção faça um ótimo trabalho exibindo várias épocas, nenhuma delas parece real. Nunca parece que estamos olhando para uma sala de estar real, mas sim para um cenário – e o fato de o ângulo da câmera nunca mudar faz com que pareça um estúdio de TV em cima disso. Acrescente todo esse envelhecimento digital e “Here” acaba envolto em um sentimento inabalável de falsidade. Não ajuda o fato de quase todas as performances serem marcadas para 11 – Wright, em particular, parece estar gritando todas as suas falas por algum motivo, idem para Bettany. Somente Hanks é capaz de encontrar algum tipo de nota sutil para tocar aqui.
As constantes mudanças no tempo também começam a distrair. Se Zemeckis e Roth tivessem se concentrado inteiramente em Richard, Margaret e sua família ao longo dos anos, o jogo seria muito melhor. Em vez disso, frequentemente vemos trechos de outras pessoas que moravam na casa. Há uma mulher enfadonha (Michelle Dockery) no início dos anos 1900 que se preocupa com o fato de seu marido aviador (Gwilym Lee) estar gastando muito tempo pilotando seu avião, e há um casal perpetuamente excitado (David Fynn e Ophelia Lovibond) na década de 1920 que gasta tudo passam o tempo dançando pela sala e eventualmente inventam algo que não ouso estragar. Achei esses segways extremamente desinteressantes (e fiquei particularmente irritado com o casal da década de 1920, que se comporta como personagens de uma terrível peça do ensino médio). No momento em que o filme apresentou um jumpscare com Ben Franklin, eu estava pronto para encerrar o dia.
Tudo isso é sobreposto por uma trilha sonora dolorosamente enjoativa de Alan Silvestri (outro membro da equipe de “Forrest Gump”) que nos atinge na cabeça com um sentimentalismo sentimental. Você tem a sensação de que “Here” quer ser ousado o suficiente para resumir todas as alegrias e tristezas da vida, mas apenas as tristezas se destacam. Em última análise, este é um filme terrivelmente triste sobre sonhos desfeitos; um lembrete constante de que a vida é um caso longo e triste que termina em tragédia. Não creio que haja algo de errado em um filme destacar isso, mas os momentos de tristeza do filme são tão pronunciados que sufocam completamente as tentativas fracassadas de retratar a felicidade. A partitura de Silvestri parece tentar contrabalançar a desolação com notas arrebatadoras e alegres, mas elas soam vazias. E o mesmo acontece com o filme como um todo. Robert Zemeckis ainda pode ser um mágico do cinema, mas “Here” sugere que a magia se foi.
/Classificação do filme: 5 de 10
“Aqui” estreia nos cinemas em 1º de novembro de 2024.