Filmes Filmes de drama Como Brad Pitt ‘sozinho’ salvou Moneyball, um de seus melhores filmes
Lançamento da Sony Pictures Por Jeremy Smith/20 de junho de 2024 8h45 EST
“Moneyball” de Bennett Miller é uma adorável mentira de filme. É a versão hollywoodiana do livro já massageando a verdade de Michael Lewis sobre o sucesso epifânico de Billy Beane na Liga Principal de Beisebol com sabermetria (uma medida baseada em estatísticas do valor de um jogador para o time) na reconstrução de um país parcialmente destruído pela liberdade. agência Oakland Athletics após a saída de seus melhores jogadores ofensivos. No filme de Miller, o pouco ortodoxo gerente geral Beane (Brad Pitt) contrata o nerd Peter Brand (baseado no guru do front office Paul DePodesta e interpretado por Jonah Hill) para ajudá-lo a construir um candidato aos A’s sem dinheiro, abastecendo sua escalação com estatisticamente produtivos. jogadores rejeitados ou ignorados pelo resto da liga.
No final das contas, funciona: os A’s seguem uma seqüência de 20 vitórias consecutivas (estatisticamente imprevisíveis) no final da temporada, vencem a Liga Americana Oeste e vão para a Série da Divisão da Liga Americana, onde são derrotados pelo Minnesota Twins . De repente, a MLB percebe que a sabermetria é o futuro, o que levou o Boston Red Sox, com muito dinheiro, a oferecer a Beane seu cargo de GM. No final agridoce, Beane vence e perde. Sabermetrics funciona, mas agora as grandes equipes de dinheiro irão usá-lo para colocar os pequenos clubes do mercado em uma vantagem ainda maior.
A verdade é que os A’s de Beane tiveram aquela corrida milagrosa porque tinham dois dos melhores arremessadores iniciais do beisebol (Barry Zito e Tim Hudson) e outro indiscutivelmente entre os 20 primeiros (Mark Mulder). Esses três jogadores não estão no “Moneyball” de Miller. A presença deles diminuiria muito a narrativa dos oprimidos do filme.
Também pode ser por isso que Miller fez o filme para a Sony em vez de Steven Soderbergh, cuja abordagem pouco ortodoxa ironicamente colidiu com o desejo do estúdio de um filme mais convencional. O fato de “Moneyball” ter acontecido é um pequeno milagre (pertence a uma rara classe de filmes de esportes sobre os quais escrevemos aqui em /Film), realizado pelo superdesejável Sr.
O espertinho de Soderbergh, Moneyball, é virado e rejeitado
Lançamento de fotos da Sony
Quando a Sony adquiriu o best-seller de Lewis, “Moneyball”, em 2004, inicialmente imaginou Pitt estrelando um filme dirigido por David Frankel (pré-“O Diabo Veste Prada”) e escrito pelo vencedor do Oscar Steven Zaillian (“A Lista de Schindler”). Frankel finalmente caminhou, deixando a cadeira do diretor agradável e quente para o colaborador frequente de Pitt, Steven Soderbergh.
O que parecia uma contratação grandiosa para a Sony rapidamente se transformou em um controverso pesadelo nos bastidores. A abordagem de Soderbergh para o “Moneyball” envolveu o comediante Demetri Martin no papel de DePodesta, com David Justice e Scott Hattenberg (membros-chave do time A’s de 2002) jogando eles mesmos. Soderbergh também queria intercalar entrevistas com ex-jogadores de beisebol como Darryl Strawberry e Lenny Dykstra ao longo do filme. Ele acreditava que esses elementos incomuns lhe permitiriam inundar os espectadores com muitas informações estatísticas áridas de uma forma divertida (ele empregaria o dispositivo de entrevista oito anos depois em seu aparentemente esquecido drama de basquete profissional “High Flying Bird”).
A chefe da Sony, Amy Pascal, não entendeu e ficou particularmente descontente quando Soderbergh reescreveu uma semana antes do início das filmagens que, na opinião do estúdio, era muito pesada em “detalhes do beisebol”. Após um breve período de reviravolta em que a Paramount e a Warner Bros. se recusaram a aceitar o projeto, Soderbergh, confuso, optou por fugir em vez de diluir sua visão.
Para onde “Moneyball?” Como Pitt disse ao The Hollywood Reporter em 2012: “Estava morto”. A Sony poderia ter cortado a isca e engolido os custos de desenvolvimento, mas Pitt investiu demais para deixar isso acontecer. Então ele começou a trabalhar salvando um navio tombado.
Brad Pitt: o messias do Moneyball
Lançamento de fotos da Sony
O produtor do gorila de 800 libras (e supostamente abusivo), Scott Rudin, creditou a existência do filme “Moneyball” exclusivamente a Pitt: “Não haveria ‘Moneyball’ sem ele. Ele o salvou sozinho e merece o crédito por seu existindo de todo.”
Depois que Miller substituiu Soderbergh, Aaron Sorkin se juntou a Zaillian para uma reescrita (cujas impressões digitais de Sorkin estão espalhadas, pelo menos em termos de diálogo), e eles se combinaram para oferecer algum entretenimento de Hollywood exemplar e genuinamente inteligente.
Mas foi Pitt, que também produziu, quem salvou o dia. Por que ele fez isso? Como ele disse ao The Guardian em 2012:
“Bem, eu trabalhei nisso por muito tempo. Já passei por essa experiência algumas vezes. O personagem principal é um cara que foi desvalorizado pelo esporte e está jogando o que chamou de jogo injusto. E eles vão contra a sabedoria convencional e são chamados de hereges no processo. No final das contas, esse cara que está tentando ganhar jogos está realmente tentando encontrar seus próprios valores.
Realmente é, e é por isso que, embora eu conheça o filme – que basicamente exclui as contribuições vitais dos três craques e minimiza a produção ofensiva fundamental de Eric Chavez e Miguel Tejada (que ganhou o maldito MVP da Liga Americana naquele ano – é um conto de fadas, eu ficaria feliz em largar tudo e assisti-lo novamente neste segundo. Se você me pedisse para destacar a virada definitiva de Pitt (embora não seja seu melhor filme em si), eu apontaria para “Moneyball”. Philip Seymour Hoffman (como empresário Art Howe) oferece um apoio espetacular, mas este filme é um veículo brilhante e vibrante de Pitt.
E dificilmente foi a única mentira irresistível que Hollywood contou no último século.