Fantasia televisiva mostra como House Of The Dragon está compensando o maior erro de Game Of Thrones
HBO Por Jeremy Mathai/14 de julho de 2024 22h EST
Aviso: este artigo contém spoilers do tamanho de um dragão para o último episódio de “House of the Dragon”.
É fácil esquecer que, quando estreou em 2011, “Game of Thrones” se definiu por padrões muito diferentes daqueles que o público acabaria por exigir. Durante as temporadas iniciais, quase nunca experimentamos batalhas que quebram o orçamento abrangendo a duração de episódios inteiros ou um senso de escala espalhafatoso apenas um grau distante de sucessos de bilheteria como “O Senhor dos Anéis”. (Na verdade, até mesmo a primeira e indiscutivelmente melhor sequência de ação do programa foi drasticamente reduzida do livro para economizar dinheiro.) Em vez disso, o que realmente atraiu os espectadores em primeiro lugar foi exatamente o que os leitores acharam tão cativante em “A Song of”, do autor George RR Martin. Série de livros “Gelo e Fogo”: a trama maquiavélica que uma ampla gama de personagens tentou e em sua maioria não conseguiu usar para proteger – ou assumir – o Trono de Ferro.
Embora “Game of Thrones” possa ter trocado essa identidade em favor de uma menos sutil (mas inegavelmente mais espetacular), sua série prequela não está cometendo o mesmo erro até agora. Não olhe agora, mas a segunda temporada de “House of the Dragon” está fazendo com que pareça o início de 2010 novamente da melhor maneira possível. É verdade que o episódio 5 sempre esteve fadado a parecer uma reviravolta depois (ironicamente) de desencadear a batalha brutal da semana passada que finalmente correspondeu ao apelido de “Dança dos Dragões”, mas seu recuo para o modo de arrumação da mesa na verdade é um sopro de ar fresco. Isso porque o escritor do episódio Ti Mikkel e a diretora Clare Kilner fizeram a escolha muito sábia de canalizar “Game of Thrones” em seu auge.
Bem quando mais precisávamos, “House of the Dragon” fez um retorno bem-vindo às alegrias sujas, dissimuladas e totalmente satisfatórias da política.
Em House of the Dragon, a política é o ponto
Ollie Upton/HBO
Talvez as ações risíveis do Rei Aegon (Tom Glynn-Carney) na Batalha de Rook’s Rest tenham trazido uma lição importante para todos nós, tanto no mundo da série quanto especialmente no nosso. Embora pular nas costas de um dragão e voar em direção a armas de guerra em punho (ou qualquer que seja o equivalente cuspidor de fogo) inevitavelmente receberá toda a atenção e glória, isso também tem um custo. Para Aegon, vimos esse custo de perto naquela cena horrível no início do episódio – você sabe, aquela que deixa dolorosamente claro o que acontece quando a armadura de aço valiriana encontra o temperamento explosivo de Vhagar. Para nossos propósitos aqui, a temporada final divisiva de “Game of Thrones” provou que mesmo desenrolar os cenários mais inspiradores já capturados pela câmera pode rapidamente se desgastar se não houver mais nada a seu favor.
Por mais chatas que possam parecer em comparação, é exatamente por isso que essas cenas são tão importantes, com reis e rainhas e seus conselheiros de maior confiança simplesmente… sentados, conversando, discutindo e traçando estratégias para seus próximos movimentos. Somente neste episódio, isso se manifesta em praticamente todas as histórias espalhadas por Westeros: as tentativas de Daemon (Matt Smith) de trazer o teimoso Brackens para o rebanho, as respectivas lutas de Rhaenyra (Emma D’Arcy) e Alicent (Olivia Cooke) para travar uma guerra enquanto ainda comandando o respeito de seus conselhos dominados por homens, e até mesmo a missão improvisada do jovem Jacaerys (Harry Collett) de negociar com os Frey e garantir passagem para o exército dos nórdicos que Cregan Stark (Tom Taylor) prometeu a ele na estreia.
Em cada caso, “House of the Dragon” continua a abraçar a atenção aos detalhes políticos que “Game of Thrones” estabeleceu pela primeira vez e o criador/showrunner Ryan Condal enfatizou repetidamente ao longo desta série.
Ações e consequências na Casa do Dragão
Theo Whitman/HBO
Ainda assim, mesmo esse tipo específico de política exibido em “House of the Dragon” não é suficiente para levar a prequela à terra prometida, por si só. O verdadeiro ímpeto por trás do sucesso inicial de “Game of Thrones” veio de cenas brilhantemente escritas envolvendo personagens coniventes como Varys, de Conleth Hill, e Petyr “Mindinho” Baelish, de Aiden Gillan, jogando farpas e ameaças mal disfarçadas uns contra os outros ou mestres manipuladores como Tywin ( Charles Dance) e Tyrion Lannister (Peter Dinklage) exercendo poder sobre qualquer um que atrapalhe seu caminho, até mesmo o rei Joffrey (Jack Gleeson). Conspirar e planejar é uma coisa, claro, mas outra bem diferente é saber que essas ambições políticas provavelmente seriam sua ruína – especialmente nos casos de Tywin e, muito mais tarde, de Mindinho. Resumindo, naquele ponto da série original, as ações sempre tinham consequências.
O mesmo vale para “House of the Dragon”, mesmo que o destino final desses personagens ainda não tenha sido selado. Nas Terras Fluviais, o príncipe renegado (er, faça aquele aspirante a rei) Daemon aprende que suas táticas implacáveis para explorar a rivalidade entre os Brackens e os Blackwoods e dar-lhe um exército próprio podem ser eficazes no curto prazo… embora não sem lhe custar o apoio crítico dos outros Senhores do Rio. Em King’s Landing, o jogo de poder assassino de Aemond pelo trono leva ao seu novo título de regente, mas, bem, alguém pensa seriamente que esse é o tipo de personagem que tem um final feliz? Inferno, não é coincidência que o episódio termine com Rhaenyra e Jace bolando um plano para encontrar mais cavaleiros de dragões – uma escolha que, pelo que já vimos sobre a guerra de dragões, poderia ter resultados desastrosos.
Por mais que todas essas disputas políticas mesquinhas possam provocar a queda da dinastia Targaryen, pelo menos podemos contar com isso como a razão pela qual “House of the Dragon” permanece tão assistível semana após semana. Novos episódios vão ao ar na HBO e Max todos os domingos à noite.