Críticas Críticas de filmes Crítica do Gladiador II: Denzel Washington que rouba a cena mantém a sequência de Ridley Scott em forma de luta
Fotos da Paramount por Chris EvangelistaNov. 11 de outubro de 2024, 9h EST
Em 2000, o diretor Ridley Scott perguntou a todos nós: “O que vocês pensam sobre o Império Romano?” e lançou “Gladiador”, um épico cheio de ação com espadas e sandálias que se tornou o segundo filme de maior bilheteria do ano e levou para casa o Oscar de Melhor Filme e Melhor Ator. O Melhor Ator foi Russell Crowe, que interpretou Maximus, um general romano que jurou vingança depois que sua esposa e filho foram mortos e ele foi vendido como escravo. Quando um filme é tão grande quanto “Gladiador”, os executivos do estúdio começam a ver cifrões em seus olhos e a sonhar com sequências. Porém, havia um problema: “Gladiador” terminou com Maximus morrendo após derrotar o malvado Imperador Commodus (um zombeteiro Joaquin Phoenix). Não importa: uma sequência foi exigida e, há décadas, Scott vem tentando realizá-la. A certa altura, o roqueiro gótico e às vezes roteirista Nick Cave foi contratado para escrever o roteiro, e ele inventou uma história selvagem e louca do sobrenatural; aquele que ressuscitou Máximo dos mortos e terminou com ele inexplicavelmente vivendo nos dias atuais. É um roteiro excelente e você pode encontrá-lo online – mas, infelizmente, parecia muito distante para ser feito.
Agora, 24 anos depois de “Gladiador”, Scott fez “Gladiador II”, um filme que se desenrola quase como um remake batida por batida do filme original… até que isso não acontece. Preciso agir com cuidado aqui, porque não quero mergulhar em território de spoiler. Mas quase parece que Scott e o roteirista David Scarpa (que também escreveu os filmes de Scott “Todo o Dinheiro do Mundo” e “Napoleão”) estão realizando uma pequena isca e troca. Eles tocam os sucessos, repetindo o mesmo enredo básico do filme original. E então, de repente, eles dizem: “Tudo bem, agora que você está confortável, é hora de algo diferente”.
Isso acaba sendo um problema, porque embora a seção excessivamente familiar do filme seja bastante divertida, a mudança do terceiro ato é muito mais interessante. Como resultado, comecei a desejar que fosse disso que tratasse todo o filme. Scott e Scarpa deveriam ter descartado os dois primeiros atos do filme e feito do ato final o foco principal. Ainda assim, “Gladiador II” é um filme de grande sucesso, robusto, sólido e agradável; outra prova do fato de que mesmo aos 86 anos, Ridley Scott ainda é um dos melhores dos melhores, um artista habilidoso que sabe como entregar o produto.
Denzel Washington é a melhor parte de Gladiador II
Imagens Paramount
Ambientado 16 anos após os acontecimentos de “Gladiador”, “Gladiador II” se desenrola aderindo quase religiosamente à fórmula do primeiro filme: um homem perde alguém que ama, é vendido como escravo, tem sede de vingança contra Roma e se torna um popular gladiador. O homem é Lucius, personagem que apareceu quando criança no primeiro filme, interpretado por Spencer Treat Clark. Aqui ele é interpretado por Paul Mescal, que é bastante assistível no papel, mesmo que o personagem acabe sendo um fracasso. A verdadeira identidade de Lucius é tratada como um segredo na primeira metade do filme, mas não considero um spoiler revelar aqui, já que todo marketing, incluindo trailers, já revelou isso. Lucius tem sangue real, mas quando ele era criança, sua mãe Lucilla (Connie Nielsen, voltando do primeiro filme) o mandou embora para mantê-lo seguro. Lucius então construiu uma nova vida para si mesmo e até se casou, mas durante uma emocionante sequência de batalha de abertura, Lucius observa horrorizado enquanto sua esposa guerreira é morta por ordem do general romano Acácio (Pedro Pascal). Feito prisioneiro, Lúcio planeja vingança contra Acácio.
Mas Acácio não é o grande vilão que Lúcio imagina que ele seja. Por um lado, este general está cansado das guerras sangrentas de Roma. E ele despreza Geta (Joseph Quinn) e Caracalla (Fred Hechinger), dois gêmeos que governam Roma como co-imperadores. Os imperadores gêmeos destruíram o império e Acácio sonha com um mundo melhor para Roma e todo o seu povo. Lucius, por sua vez, foi forçado a se tornar um gladiador depois de ser comprado por Macrinus, um promotor de gladiadores interpretado ao máximo por Denzel Washington. Seria incorreto dizer que subestimamos Denzel Washington – ele é um sucesso de bilheteria, vencedor de vários Oscars e um de nossos melhores atores vivos. E, no entanto, uma e outra vez, Washington vai aparecer e fazer uma performance que me deixa de boca aberta, como se de alguma forma eu tivesse esquecido o quão bom ele é. É sempre um prazer vê-lo trabalhar, e ele está claramente se divertindo muito em “Gladiador II”. Isso é uma bênção e uma maldição: Washington é tão divertido que o filme afunda sempre que ele não está na tela. Eu gosto de Paul Mescal, e ele está perfeitamente bem aqui – mas Lucius é de alguma forma o personagem menos interessante em um filme construído em torno dele.
À primeira vista, Macrinus, de Washington, parece pouco mais do que um actor coadjuvante; uma versão reiniciada do prestativo mentor interpretado pelo falecido Oliver Reed no primeiro filme. Mas Macrinus sonha com coisas maiores. Ele está sempre tramando, sempre planejando e, aos poucos, suas verdadeiras motivações vêm à tona. Mais uma vez, estou agindo com cuidado para evitar spoilers, mas este é o material que prova ser a parte mais atraente de “Gladiador II”. Esqueça Lucius – dê-me mais de Macrinus, droga! Washington nunca exagera aqui, e há muita diversão em sua performance; ele simplesmente comanda cada cena que tem, sorrindo maliciosamente com um brilho malicioso nos olhos. É realmente emocionante vê-lo na tela.
Gladiator II está repleto de grandes cenas de ação
Imagens Paramount
Embora “Gladiador II” esteja sobrecarregado de enredo (talvez um pouco demais, com toda a honestidade), o ponto de venda provavelmente serão as grandes e brutais batalhas de gladiadores. Embora a ação aqui não seja tão acelerada quanto a que foi exibida no primeiro filme, Scott tenta ficar maior e mais louco a cada cena de ação subsequente. Lucius não só tem que lutar contra outros gladiadores, mas também frequentemente lidar com uma coleção de animais sedentos de sangue. Ele luta contra babuínos e um rinoceronte e, em um dos destaques do filme, o Coliseu é inundado para encenar uma batalha naval simulada, completa com tubarões correndo na água. É bobagem? Um pouco – mas é baseado em fatos: os romanos realmente inundaram o Coliseu uma vez (embora os tubarões pareçam ser uma invenção por parte do filme).
É claro que a precisão histórica não é importante para Scott e sua equipe. Claro, alguns dos números aqui são baseados em pessoas reais (Roma realmente foi governada por imperadores gêmeos em algum momento, por exemplo), mas Scott disse repetidas vezes que quando está fazendo um filme histórico ele não fica preso ao detalhes “reais”. E por que ele deveria estar? Scott não é um cineasta tentando nos dar uma lição de história. Ele é um artista polpudo. O primeiro “Gladiador” pode ter levado para casa vários Oscars, mas, na verdade, nunca foi um filme de grande prestígio. Foi um ator encharcado de sangue que ressoou em uma grande variedade de espectadores. “Gladiador II” alcançará a glória do Oscar? Esse não é o meu ritmo, e acho chato o prognóstico da temporada de premiações, mas é difícil acreditar que esta sequência terá o mesmo impacto – embora eu possa facilmente ver Washington ganhando acenos por sua atuação que rouba a cena.
Ao lado de Mescal e Washington, o elenco desempenha suas funções de forma admirável. O papel de Pascal é um pouco menor do que você poderia esperar, mas ele encontra uma dignidade tranquila no caráter de um general cansado. Nielsen é estóico como Lucilla, que chora frequentemente. E Quinn e Hechinger são consistentemente divertidos como os imperadores macabros (embora Hechinger consiga se divertir um pouco mais, já que seu personagem é o mais perturbado do par; ele ainda ganha um pequeno macaco ajudante). Alexander Karim também merece elogios por seu pequeno, mas memorável papel como médico que cuida de Lucius de Mescal sempre que ele se machuca.
Gladiador II faz o trabalho
Imagens Paramount
Junto com as performances, praticamente todo o resto em “Gladiador II” é elegante e útil: o luxuoso design de produção está certo, a cinematografia de John Mathieson, que faz grande uso da luz natural, é atraente e pictórica, os efeitos visuais são convincentes e Harry A trilha de Gregson-Williams faz uma imitação justa do trabalho de Hans Zimmer desde o primeiro filme. Ainda assim, não consigo afastar a sensação de que a sequência está muito apaixonada por recriar eventos do filme anterior. É injusto julgar um filme pelo que ele poderia ser e não pelo que ele é, mas “Gladiador II” teria sido algo verdadeiramente especial se tivesse se concentrado mais nas revelações do terceiro ato.
Não importa: “Gladiador II” dá conta do recado. Não reinventa a roda e nem é necessário. Não penso nem por um segundo que Scott está aqui tentando fazer uma obra-prima absoluta; ele se contenta em simplesmente fazer uma foto de ação divertida com uma sensibilidade carnuda da velha escola. Deixando de lado as maquinações do terceiro ato, “Gladiador II” acaba sendo bastante simples em sua construção, e talvez essa seja sua maior força. Scott está nos tirando da rotina do mundo real e nos levando a uma sequência escapista e chamativa do blockbuster de Hollywood por algumas horas, servindo-nos como bônus uma deliciosa performance de Denzel Washington. Ridley Scott pode estar chegando aos 90 anos, mas como os imperadores romanos oferecendo pão e circo, ele ainda sabe como entreter as massas com uma distração divertida e sangrenta.
/Classificação do filme: 7 de 10
“Gladiador II” estreia nos cinemas em 22 de novembro de 2024.