Filmes Filmes de comédia Eddie Murphy sabe exatamente o que deu errado com o policial 3 de Beverly Hills
Paramount Por Jeremy SmithNov. 18 de outubro de 2024, 11h45 EST
Eddie Murphy realmente precisava fazer “Beverly Hills Cop III” em 1994? Depende de como você vê o ano de 1992 e de quão deprimido você acha que ele estava antes de fazer seu suposto retorno naquele ano com “Boomerang”. A comédia romântica dirigida por Reginald Hudlin devolveu Murphy ao favor da crítica, mas, comercialmente, seu faturamento interno de US$ 70 milhões foi inferior aos US$ 80 milhões de “Another 48 Hrs.”, que foi a decepção que acelerou a necessidade do retorno de Murphy ao cinema. -form (embora ele e “Boomerang” tenham recebido A- Cinemascores). O outro esforço de Murphy em 1992, “The Distinguished Gentleman”, foi um passo em falso legítimo, perseguido por críticas negativas e um faturamento interno insignificante de US$ 47 milhões.
Além de “The Distinguished Gentleman” (uma farsa fora do personagem, PG-13 Beltway que prendeu Murphy na camisa de força durante a maior parte de seu tempo de execução), Murphy parecia estar em boa forma de desempenho saindo de “Boomerang” – ele simplesmente não era o plataforma de lançamento para sucessos de bilheteria de US$ 100 milhões que ele havia feito na década de 1980. Obviamente, Murphy e seu então estúdio caseiro, Paramount, estavam ansiosos para pegar fogo novamente, então, em vez de despejar o gênio cômico de Murphy em algo novo, eles limitaram suas apostas com uma terceira aventura de Axel Foley.
“Beverly Hills Cop III” não foi a peça certa. A sequência fraca foi destruída pelos críticos e atingiu um faturamento bruto chocantemente fraco de US$ 43 milhões nos EUA e no Canadá. Por que todos rejeitaram o filme no atacado? Murphy tem uma ideia (embora sua memória esteja um pouco nebulosa).
De quem é a falta de motivação que afundou o Policial III de Beverly Hills?
Supremo
Em entrevista ao ScreenRant, Murphy observou sucintamente:
“A razão pela qual ‘Beverly Hills Cop III’ foi suave foi porque Taggart não está no filme, e o vilão não é vilão o suficiente, e Axel não tinha nenhuma participação no jogo.”
O que ele quer dizer com “pele” exatamente? De acordo com Murphy, “no primeiro filme, o melhor amigo de Axel é morto. E no segundo, seu chefe, o chefe, é morto. E então, no terceiro, o tio Dave está em apuros. É disso que trata o filme.”
Murphy então disse que “Beverly Hills Cop III” é sobre Foley tentando desesperadamente salvar o tio Dave, estilo Walt Disney (Alan Young, também conhecido como Wilbur de “Mr. Ed”), o que é parcialmente verdade. Ele tenta salvar a vida do velho em determinado momento. Mas ele está errado sobre a motivação de Axel para derrubar o vilão, Ellis DeWald (Timothy Carhart). E ele parecia ter esquecido o enredo de “Beverly Hills Cop II” também (possivelmente porque ele também não gosta desse)!
Ao contrário das lembranças de Murphy, o chefe Bogomil (Ronny Cox) leva um tiro no início de “Beverly Hills Cop II”. Ele se tornou amigo de Axel desde o primeiro filme, mas não é seu chefe. Esse seria o inspetor-chefe Todd (Gil Hill), o mentor perpetuamente irritado de Foley que é assassinado por DeWald no início de “Beverly Hills Cop III”.
Então, embora Murphy seja e sempre será um deus da comédia, ele está incorreto sobre por que faltava energia em “Beverly Hills Cop III”. Não foi por falta de motivação da parte de Foley, mas de Murphy. Ele simplesmente não parece estar se divertindo no filme, e isso faz com que assistir ao filme seja uma tarefa árdua.