Podcast Mickey 17 é o melhor argumento possível para os diretores que recebem corte final
Warner Bros. por BJ Colangelomarch 7, 2025 16:08 EST
Este artigo contém spoilers leves para “Mickey 17”.
Cinco anos depois que “Parasite” dominou o Oscar e se tornou o primeiro filme sul-coreano a receber qualquer reconhecimento de prêmio, Bong Joon Ho está de volta com o que acredito firmemente ser seu melhor filme em inglês até agora, “Mickey 17”. Mas muita coisa mudou em nosso mundo desde 2020. A pandemia Covid-19 (que ainda é uma coisa, a propósito), essencialmente, desligou o mundo por meses. A indústria cinematográfica americana fez uma pausa quando as greves duplas da WGA e SAG-AFTRA foram causadas pelo AMPTP arrastando seus calcanhares ao fornecer um acordo justo e, nos últimos meses, os Estados Unidos juram em uma nova administração presidencial. Simplificando, o mundo que existia quando “parasita” estreou não é o que estamos vivendo agora, e ainda assim, apesar de todas as mudanças maciças que ocorreram “, Mickey 17” prova que algumas coisas sempre permanecerão as mesmas.
Os filmes geralmente experimentam um pouco de evolução quando entram no estágio de pós-produção. Às vezes, as cenas são gráficas demais para apaziguar o MPA para manter uma classificação R e são cortadas, às vezes momentos que foram ótimos no momento apenas desacelerarem o ritmo de um filme uma vez que entram em uma edição e, infelizmente, com muita frequência, às vezes as cenas são cortadas porque os eventos da vida real exigem que a história do filme mude de curso. Em alguns casos, essas mudanças são uma ideia do diretor, mas muitas vezes elas são feitas a pedido de um produtor ou cabeça de estúdio.
Não há escassez de histórias sobre os diretores que se sentem como se sua visão tivesse sido invadida para pedaços na baía de edição por decisões tomadas além de seu controle. Está se tornando chocantemente raro que os diretores tenham um corte final em filmes distribuídos por estúdio, mas o diretor Bong sabiamente fez disso um requisito para quem deseja trabalhar com ele-resultado da empresa Weinstein ter cortando o “Snowpiercer”. Isso significava que a Warner Bros., um estúdio que teria dito uma vez que queria evitar trabalhar com diretores de autor que desejam um corte final, precisavam aceitar a visão do diretor Bong para “Mickey 17”, independentemente de como o mundo mudou em torno deles … e todos devemos ser eternamente agradecidos por ele. Deixe -me explicar.
Mickey 17 é uma fatia de bravura que assustaria a maioria dos estúdios
Warner Bros.
Chamar o filme de “Mickey 17” A “político” é o eufemismo do século. Enquanto o diretor Bong já fez filmes políticos, este é sem dúvida o seu menos sutil ainda. Temas focados nos perigos do capitalismo, direitos dos trabalhadores, exploração da classe trabalhadora, desumanização inerente que ocorre durante a colonização e a terrível mentalidade do fascismo centrado na eugenia estão em voz alta, mas é como ele escolheu retratar a verdadeira villainia que é indiscutível.
O navio de colonizadores em “Mickey 17” é a ideia de Kenneth Marshall (Mark Ruffalo), um político desonrado que ganhou um número de seguidores na Terra de apoiadores leais que vestem chapéus vermelhos e o adoram como um semideus, apesar de ser uma piada internacional no mundo da política. Ele é tão rindo que assumiu a tarefa de colonizar outro planeta, porque claramente não suporta não ser visto como um líder na Terra. Muitos dos que se juntam a eles em sua jornada estão fazendo isso de dedicação cega, ou eles se apaixonaram pela propaganda que ele constantemente produz, ou porque estão em um estado de vida tão desesperado, sentem que não têm outra escolha.
Quando tive a sorte de entrevistar o diretor Bong, perguntei a ele sobre esse personagem e, embora ele não dissesse: “Sim, esse personagem é a personificação de Donald Trump e Elon Musk entraram em uma única entidade”, ele também não disse isso. “Sinto as intenções claras de sua pergunta com o personagem de Marshall interpretado por Mark Ruffalo”, ele riu. “Se você nos perguntar, é uma sátira de um personagem em particular? Acho que será difícil para Mark e eu dizer: ‘Não, absolutamente’, para isso”. O diretor Bong reconheceu que países de todo o mundo estão lidando com turbulências políticas e que, na era moderna, “todos nós passamos por maus líderes e sofrimentos políticos”, o que é incrivelmente verdadeiro. Independentemente disso, olhando para os maneirismos, tiques vocais e hiperfixações do personagem de Marshall, é bastante inegável que ele é um avatar de Donald Trump e Elon Musk.
Dado quantos estúdios, serpentinas, emissoras e outros membros da imprensa e da mídia estão dobrando o joelho para Trump e seus apoiadores por medo, é chocante que “Mickey 17” tenha recebido o espaço para ser tão pronunciado quanto sobre as pessoas que o filme está criticando.
Ao fazer certo pelo diretor Bong, a Warner Bros. fez certo por nós
Warner Bros.
Em uma entrevista à revista Empire, o diretor Bong explicou que “Mickey 17” foi de fato seu corte final, e que a Warner Bros. nunca tentou tirar isso dele. “O estúdio respeitava meus direitos de corte final”, disse ele, mas também disse que estavam dispostos a fornecer informações como colaboradores, em vez de superintendentes. “É claro que, durante o processo de edição, existem muitas opiniões e muitas discussões que acontecem”, continuou ele. “Mas este filme é o meu corte, e estou muito feliz com isso. Foi um processo longo, mas sempre foi suave e respeitoso”.
Quando o diretor Bong começou a escrever “Mickey 17”, estava sob a administração presidencial americana de Joe Biden. Não posso imaginar que ele poderia ter previsto que mais uma vez estaríamos vivendo sob um governo Trump quando ele escreveu o personagem, porque Marshall é muito apresentado como alguém que o resto do mundo se mudou e agora é capaz de olhar para trás e rir, porque ele não é mais uma ameaça formidável.
Infelizmente, esse não é o mundo em que vivemos e, ao apresentar Marshall como o avatar de Trump que ele é, “Mickey 17”, para de sentir -se como uma obra de ficção especulativa e se torna um aviso de coisas que virão se não formos cuidadosos. Se o diretor Bong não tivesse recebido um corte final, não consigo imaginar um estúdio sendo corajoso o suficiente para ter visto os resultados da eleição e ainda permitiu que o filme fosse lançado como está. A Disney recentemente foi criticada depois de cortar um enredo transgênero da série da Pixar “Win or Lose”, algo que eles estavam aparentemente bem ao dar ao programa uma luz verde, mas claramente se depararam com os pés frios, incluindo a reeleição de Trump.
Admito que, quando visse “Mickey 17” nos teatros, eu me engasguei as lágrimas de volta algumas vezes – não porque é um teto de filme ou algo assim, mas porque não percebi o quão mal precisava de alguém (neste caso, é o diretor de Bong) para fazer algo absoluta. Espero que a Warner Bros. saiba o quanto esse filme é importante para o nosso período atual, e espero que outros estúdios recebam nota e parem de sufocar as vozes criativas das pessoas que eles contratam e confiam neles para fazer seu trabalho. O mundo é melhor para isso.
Falei sobre o filme no episódio de hoje do The /Film Daily Podcast, que apresenta minha entrevista completa com o diretor Bong e alguns dos membros do elenco do filme:
“Mickey 17” está agora nos cinemas em todos os lugares.