Programas de ficção científica televisiva O executivo de Star Trek acha que sabe por que o Discovery não se conectou com alguns fãs
Ben Mark Holzberg/Paramount Por Valerie Ettenhofer/2 de junho de 2024 11h EST
“Star Trek: Discovery” chegou ao fim esta semana depois de cinco temporadas que incluíram alguns altos e baixos e, acima de tudo, grandes oscilações. Estreando em 2017, “Discovery” foi o primeiro de uma nova onda de programas “Trek” que definiriam a franquia para os telespectadores modernos. Fez isso de forma ambiciosa, mas nem sempre funcionou para todos – especialmente nos primeiros dias. Em uma nova entrevista ao LA Times, Alex Kurtzman, co-showrunner de “Discovery” e chefe de “Trek” na Paramount+, falou francamente sobre a recepção inicialmente moderada do programa e explicou por que ele achava que poderia não ter funcionado para “Trek”. “fãs a princípio.
“Acho que as pessoas acharam que estava muito sombrio”, explicou Kurtzman, ecoando um sentimento que surgiu em muitas reações à série ao longo dos anos. Embora a grande maioria dos críticos tenha dado críticas positivas ao programa ao longo dos anos (sua pontuação crítica no Rotten Tomatoes é de 84% positiva, embora não possamos dizer o mesmo da pontuação do público), as primeiras tomadas negativas focaram em grande parte no surpreendentemente abordagem sombria da franquia de ficção científica tipicamente esperançosa. “‘Star Trek: Discovery’ lentamente vai para onde Dark TV já foi antes”, dizia o título da crítica de James Poniewozik no New York Times da primeira temporada. No artigo, ele fez uma piada que seria repetida por muitos outros no programa. primeiras temporadas: esta “Jornada” é sombria, e não apenas por causa da cinematografia sombria e de prestígio da TV.
O feedback sobre a primeira temporada influenciou Star Trek: Discovery
Jan Thijs/Paramount
Em seu perfil recente, Kurtzman diz que a sala dos redatores do “Discovery” prestou atenção ao feedback durante o processo de escrita e o internalizou quando necessário. “Nós realmente ouvimos nossos fãs na sala dos roteiristas – todos terão lido um artigo ou crítica diferente no fim de semana, e conversamos sobre o que parece relevante e o que parece menos relevante”, disse ele ao Times. A partir daí, é uma questão de descobrir no que vale a pena prestar atenção para seguir em frente. “Nós nos envolvemos em um debate democrático saudável sobre o porquê e começamos a aplicar isso; isso se infiltra nas decisões que tomamos”, admite Kurtzman.
A temporada de estreia do programa começa com Michael Burnham, de Sonequa Martin-Green, à beira de iniciar uma guerra entre a Federação Klingon e termina com ela optando por não cometer genocídio para acabar com isso. O que aconteceu no meio foi igualmente sombrio: o capitão Georgiou de Michelle Yeoh, inicialmente posicionado como o herói da série, é morto no segundo episódio, enquanto metade do primeiro casal abertamente gay da franquia, Dr. estalou logo depois. Mais tarde, o programa traria versões desses personagens de volta, mas, na época, parecia para alguns fãs que a franquia otimista que eles amavam havia se tornado “Game of Thrones” completa.
Segundo Kurtzman, o peso da primeira temporada fazia parte do plano. “A primeira temporada de ‘Discovery’ sempre teve a intenção de ser uma jornada da escuridão para a luz e, em última análise, reforçar a visão de Roddenberry”, explicou ele. “Acho que as pessoas ficaram chocadas com algo que parecia mais sombrio do que qualquer ‘Trek’ antes.” Ainda assim, o cineasta insiste que “fazer uma ‘Star Trek’ sombria realmente não era nosso objetivo”. Em vez disso, diz ele, o programa fez o que praticamente todos os programas de “Trek” fizeram desde 1966: refletiu a realidade. Neste caso, infelizmente, a realidade era sombria como o inferno. “O show é um espelho que se mantém atualizado, e estávamos em 2017”, explicou Kurtzman.
As primeiras temporadas sombrias refletiram um ponto deprimente na história moderna
Michael Gibson/Paramount+
“Vimos a nação sofrer uma enorme fratura logo após as eleições, e só piorou desde então.” A primeira temporada da série, diz ele, foi “interpretar isso através da ficção científica”. Cada vez que parecia que o mundo do show não poderia parecer mais confuso moralmente, isso nos surpreendia com mais escuridão – algo com o qual os fãs que suportaram os primeiros dias da presidência de Trump poderiam, sem dúvida, se identificar. Além de tudo isso, o programa teve a difícil missão de estabelecer as bases para a aparência de “Star Trek” após ficar ausente da televisão por mais de 10 anos. Não importa o que “Discovery” fizesse, para alguma parte da base de fãs, nunca poderia parecer o suficiente com o “Trek” que eles conheciam e amavam. “Havia pessoas que apreciavam isso e outras para quem simplesmente não era ‘Star Trek’”, disse Kurtzman.
As dores de crescimento do programa acabaram levando a uma das maiores conquistas de Trek moderno: a introdução da familiar tripulação da Frota Estelar que acabaria decolando com “Star Trek: Strange New Worlds”. Parece que essa decisão foi tomada em parte graças ao feedback franco que os fãs deram na 1ª temporada de “Discovery”. “E o resultado, na 2ª temporada, o Capitão Pike apareceu, o Número Um apareceu, Spock apareceu e começamos a trazer o que as pessoas sentiam mais como ‘Star Trek’ que elas entendiam”, explicou Kurtzman. Agora, sete anos depois, a era Paramount+ de “Star Trek” está florescendo, seja pelo molho único e especial de algo como “Star Trek: Lower Decks” ou pela nostalgia de “Star Trek: Picard”, é seguro dizer que estamos recebendo alguns dos melhores “Trek” em décadas.
Pode ter renascido na escuridão, mas “Star Trek” claramente encontrou a luz mais uma vez.