Filmes Filmes de drama O jurado nº 2 de Clint Eastwood deve ser um sucesso de bilheteria – e WB está cometendo um grande erro
Warner Bros. Por Ryan ScottNov. 4 de outubro de 2024, 12h45 EST
Foi um fim de semana excepcionalmente tranquilo nas bilheterias. O único grande lançamento foi o drama experimental de Robert Zemeckis, “Here”, que teve uma abertura silenciosa de US$ 5 milhões. Assim, remanescentes como “Venom: A Última Dança”, “O Robô Selvagem” e “Conclave” foram responsáveis por manter o forte, resultando em um fim de semana em que a bilheteria nacional totalizou menos de US$ 75 milhões. Isso não é ótimo. Claramente, havia espaço para mais. Especificamente, a Warner Bros. pode muito bem ter perdido uma oportunidade aqui com o “Jurado # 2” de Clint Eastwood.
Os leitores seriam perdoados por não saberem que Eastwood, uma lenda tanto como ator quanto como diretor, tem um novo filme nos cinemas, visto que “Juro #2” foi lançado em cerca de 50 cinemas nos EUA no fim de semana passado, sem nenhuma expansão planejada. . A WB está, essencialmente, lançando o filme apenas nos cinemas para que possa se qualificar para o Oscar ainda este ano. No momento, não está claro quanto impulso na temporada de premiações o estúdio dará ao filme. Resumidamente? WB está praticamente enterrando o filme de Eastwood, o que levanta a questão: por quê? Quanto mais se olha, menos sentido tudo faz.
Por um lado, este filme rendeu a Eastwood as melhores críticas que recebeu em anos como diretor. Jeremy Mathai classificou o filme como “uma das melhores e mais revigorantes experiências teatrais do ano” em sua crítica de 8 entre 10 de “Jurado # 2” para /Film. Os críticos concordam amplamente com ele, já que o filme atualmente possui um índice de aprovação crítica estelar de 91% no Rotten Tomatoes. É um filme amplamente aclamado de uma lenda cujo nome é importante. Não apenas isso, mas também está sendo anunciado como potencialmente o último filme de Eastwood. É aí que reside uma oportunidade de marketing definitiva. E, no entanto, aqui estamos.
“Jurado #2” segue um homem de família chamado Justin Kemp (Nicholas Hoult), que atua como jurado em um julgamento de assassinato de alto perfil, apenas para acabar lutando com um sério dilema moral que pode levar o júri a potencialmente condenar – ou livre – o assassino acusado. Toni Collette (“Knives Out”), JK Simmons (“Whiplash”), Chris Messina (“Air”), Zoey Deutch (“The Politician”) e Kiefer Sutherland (“Designated Survivor”) também estrelam.
aparentemente não confiava no jurado nº 2
Warner Bros.
Pelo que vale, “Jurado #2” teve um bom desempenho no exterior em sua estreia, arrecadando cerca de US$ 5 milhões em seis mercados, sendo exibido em um total de telas de US$ 1.348. Isso resulta em uma média decente por tela ao norte de US$ 3.700. WB não está reportando receitas na América do Norte, então, infelizmente, não temos ideia de quão bem o filme foi nessas míseras 50 telas. Tudo isso sugere que o estúdio simplesmente não confiava no filme de Eastwood e o está essencialmente descartando como uma reprodução de streaming para VOD e, eventualmente, para o serviço de streaming Max, o que parece uma péssima jogada no momento. Também vai contra tudo o que o CEO da Warner Bros. Discovery, Davi Zaslav, tende a dizer.
“Nos cinemas, o valor do conteúdo e a experiência geral de visualização são elevados”, disse Zaslav em 2022, alegando que a Warner Bros. iria retornar a um modelo de lançamento teatral mais regular. “Quando o mesmo conteúdo passa para PVOD e, em seguida, o streaming é elevado novamente. À medida que os filmes passam de uma janela para outra, seu valor geral aumenta.”
Na verdade, como já vimos repetidas vezes, mesmo quando um filme não é necessariamente um sucesso nos cinemas, a mera presença desse filme nos cinemas aumenta o seu perfil. Em seguida, ganha mais dinheiro com VOD, tem melhor desempenho em streaming, vende mais DVDs, etc. Zaslav tem defendido abertamente que filmes diretos para streaming em grande parte não fazem sentido. Então, por que dar a um filme aclamado feito por Eastwood, o homem por trás de clássicos como “Os Imperdoáveis” e “Mystic River”, um lançamento teatral tão mínimo nos EUA? É difícil entender isso.
Não é como se a Netflix apenas desse a “Glass Onion: A Knives Out Mystery” um lançamento limitado nos cinemas. A Netflix deixou claro repetidamente que seu objetivo não é competir nas bilheterias. Por outro lado, a Warner Bros. se autodenomina um estúdio amigo do cineasta e profundamente comprometido com o cinema. Toda essa situação vai contra os argumentos da empresa. Por outro lado, este é o mesmo estúdio que descartou filmes como “Batgirl” e “Coyote vs. Acme”, que já estavam finalizados.
Clint Eastwood merecia coisa melhor que isso
Warner Bros.
“Jurado #2” tem um orçamento estimado de US$ 35 milhões. É muito razoável e é o tipo de dinheiro que pode ser recuperado em VOD, streaming, etc., mesmo que um filme não encontre seu público nos cinemas. Mas dada a resposta crítica e a falta de concorrência no mercado neste momento, parece que o “Jurado #2” teria tido uma verdadeira oportunidade de vender um número significativo de bilhetes. Sim, os dramas adultos originais são arriscados na era da pandemia, mas o drama do Papa “Conclave” arrecadou 15,2 milhões de dólares no mercado interno (e continua a aumentar). Imagina-se que um filme de Eastwood poderia superar esse número com facilidade.
Talvez isso remonte a “Cry Macho”, de 2021, um faroeste que Eastwood dirigiu e também estrelou. O filme foi lançado na HBO Max e nos cinemas no mesmo dia, tornando-se uma grande decepção comercial. Certa vez, Zaslav questionou por que o filme foi feito, e os executivos da Warner Bros. presentes lembraram ao CEO dos muitos sucessos que Eastwood entregou ao estúdio ao longo dos anos. “Não é show friends, é show business”, aparentemente disse Zaslaz em resposta. É com quem estamos lidando.
Sob a supervisão de Zaslav, o preço das ações da WBD caiu drasticamente e a empresa está sobrecarregada com muitas dívidas. Também sofreu alguns fracassos de alto nível recentemente, mais notavelmente “Joker: Folie à Deux”. Talvez seja por isso que está sendo especialmente avesso ao risco e não quis investir em uma campanha de marketing cara para esta. Então, novamente, por que fazer esse filme se o estúdio não iria tentar dar a ele a melhor chance de recuperar seu dinheiro? Novamente, é difícil entender tudo.
Duas coisas são verdadeiras. Em primeiro lugar, Eastwood, se este for realmente seu último filme, merecia muito mais do que este lançamento lhe proporcionou. Além disso, a Warner Bros. não precisa seguir a estratégia atual. Ainda pode dar a este filme um lançamento mais amplo e conceder ao público a chance de votar com seu dinheiro. Possivelmente, há um número considerável de pessoas por aí que pagariam para ver este aclamado drama de tribunal. Por que não deixá-los?
“Juror #2” já está em cinemas selecionados.