Filmes O que exatamente é um ator de personagem? Definindo um termo frequentemente mal compreendido
Circle Films, de Jeremy SmithSept. 9 de outubro de 2024, 8h45 EST
Qualquer criança que já sonhou em subir nas pranchas, preparando-se meticulosamente para seu glamoroso close-up diante das câmeras, ou adornando as paredes de adolescentes de todo o mundo como o galã mais atraente do planeta, não imaginou nem por um segundo que o trabalho constante já que uma presença nada estudiosa na tela, como M Emmet Walsh, poderia ser sua própria recompensa gloriosamente rude. Se você nasceu com um rosto que parecia ter passado 12 rodadas com Sonny Liston antes de sair do canal do parto, ou andado de salto alto como se fossem um par de Carhartts, você provavelmente está destinado a ser um trabalhador duro como o resto de nós pelo resto da sua vida.
E há dignidade nisso. Existe um significado. E não para ter muitas esperanças, mas se você puder desfilar pelo palco como se tivesse nascido para isso, manter o olhar de uma câmera ou disparar frases curtas com autoconfiança bufônica, você não precisa ser Cary Grant, Michelle Pfeiffer ou Denzel Washington tenham uma carreira longa e próspera nas artes cênicas.
Porque você, meu amigo, pode ser um ator de personagem.
Se você é um fã casual de cinema, já ouviu esse termo antes e, à primeira vista, pode fazer algum sentido. M Emmet Walsh não poderia fazer tudo, mas ele poderia interpretar com uma facilidade profundamente vivida um detetive perverso (“Blood Simple”), um treinador de equipe de mergulho (“Back to School”) e um viciado/patrocinador em recuperação ( “Limpo e sóbrio”). Roger Ebert tinha uma regra de que nenhum filme com Walsh e/ou Harry Dean Stanton poderia ser desprovido de valor. “Wild Wild West” quebrou essa tendência para Roger, o que levanta a questão: o lendário crítico alguma vez viu “Raise the Titanic?” (Ele o fez, e inexplicavelmente deu a esse filme de ação duas estrelas e meia.)
O que eu sei é que M Emmet Walsh era um ator. O ideal platônico até. O que me deixa um pouco confuso é determinar quem pode ser um ator e uma estrela ao mesmo tempo, e quem começou sua carreira como estrela antes de envelhecer em papéis de personagem (ou, em casos raros, vice-versa). Existe uma página da Wikipédia que se esforça para fazer essas distinções e é totalmente inútil. Então, vamos corajosamente seguir em frente e montar uma definição viável para o ator de Hollywood (particularmente do tipo de Hollywood).
O paradoxo Borgnine
Artistas Unidos
Por onde começar? Que tal “Marty”, de Delbert Mann, o romance de 1955 do Bronx sobre um açougueiro solitário e simpático com um rosto que só uma mãe e as cinco mulheres casadas com Ernest Borgnine (incluindo Ethel Merman) poderiam amar. Borgnine ganhou o Oscar de Melhor Ator por sua atuação aqui, principalmente porque estava fora do personagem. Dois anos antes, ele esfaqueou Frank Sinatra mortalmente em “From Here to Eternity”; no ano seguinte, ele interpretou um racista que leva uma surra de Spencer Tracy, de um braço só, em “Bad Day at Black Rock”. Borgnine interpretou homens duros, às vezes cruéis – o que contrastou com seus 10 anos de serviço na Marinha dos EUA antes e durante a Segunda Guerra Mundial. A história de Borgnine foi uma relações públicas de primeira linha em Hollywood.
Mas Borgnine não era nenhum George Raft. Ele não era suave, nem era rudemente bonito. Ele não poderia vestir um smoking e cortejar Carole Lombard, nem poderia montar um cavalo e fazer os corações vibrarem enquanto enfrentava Walter Brennan e os Clantons. Mas havia um papel de liderança para ele; bastou Paddy Chayefsky (“Network”) para escrevê-lo.
Assim conclui o paradoxo Borgnine. O homem era um ator por completo que encontrou um papel que só ele poderia desempenhar com tamanha perfeição sentimental.
Agora vamos separar as estrelas dos pluggers
Estrelas trazem o financiamento
maçã +
Estou tentado a usar o termo “camaleão” aqui, mas algumas das maiores estrelas da história da indústria cinematográfica são metamorfos. Meryl Streep (“A Escolha de Sofia”, “Postcards from the Edge”, “O Diabo Veste Prada”), Dustin Hoffman (“A Graduação”, “Lenny”, “Tootsie”) e Daniel Day-Lewis (“Meu Pé Esquerdo, ” “The Ballad of Jack and Rose”, “There Will Be Blood”) raramente se repetem. A principal diferença entre este trio e sua variedade típica de atores é que os filmes mencionados acima não seriam feitos sem o envolvimento deles.
Em um mundo perfeito, escalar Richard E. Grant como um bêbado jovial morrendo de AIDS em “Can You Ever Forgive Me” afrouxaria todas as restrições necessárias; Beanie Feldstein, como um ex extremamente vingativo em “Drive-Away Dolls”, daria aos cineastas uma ampla gama de opções (não que eles não tenham acertado); e se você escalar Bill Camp para alguma coisa, terá um orçamento de US$ 100 milhões. No mínimo. E um Oscar preventivo. E o controle monárquico do Liechtenstein.
Eu acho que os três atores do primeiro parágrafo têm melhor desempenho do que os do segundo? Contanto que o elenco esteja certo, não me importo com “melhor” quando se trata de atuação, e você também não deveria. Eu me preocupo em assistir atores dramáticos fabulosamente talentosos trabalhando sua magia bem afiada e, em muitos casos, tenho mais prazer em assistir atores de personagens.
Nossa celebração de atores de personagens apenas começou
Círculo Filmes
Mais uma vez ao assunto M Emmet Walsh. Por que? Porque se você perguntar a um cinéfilo qualquer que conhece o seu doo-doo, eles vão afirmar que nunca houve um idiota particular mais nojento, mais assustador e mais cruel do que Loren Visser. Os Coens amam Jim Thompson, mas nunca capturaram a estética do autor pulp com tanta alegria malévola. Está na página? Sim. É também uma das melhores performances que já vi? Inquestionavelmente.
Estou escrevendo um artigo que acompanha isso, onde nomearei meus atores favoritos e provavelmente irritarei muitas pessoas (de uma forma afetuosa, porque gostamos desses caras – exceto OJ Simpson). Robert Ryan era um ator? Mais tarde em sua carreira, sim. Eugênio Palete? Eu diria que ele era mais do tipo. Paul Gleason era um tipo? Stephen McKinley Henderson não é um tipo. O mesmo vale para Margo Martindale.
O objetivo geral aqui é destacar centenas de atores únicos que ocasionalmente recebem o que merecem, mas muitas vezes ficam em segundo plano em relação às estrelas. Existem tantos atores brilhantes que nunca foram indicados a um prêmio, muito menos ganharam um. Então, vamos amá-los da melhor maneira possível.