A ficção científica televisiva mostra por que os replicadores de Star Trek indignaram alguns dos maiores escritores da série
Paramount Por Witney Seibold/9 de maio de 2024 7h45 EST
“Star Trek” foi inicialmente concebido para ser o retrato de uma utopia tecnológica ambientada em um futuro em que a humanidade havia superado a guerra, abandonado a religião e investido dinheiro nisso. Na melhor das hipóteses, a franquia revelou um mundo sem necessidade ou fome, tornando-se tão bem organizado que os recursos podiam ser desviados livremente pela galáxia em naves estelares milagrosas mais rápidas que a luz. Mais notavelmente, começando com “Star Trek: The Next Generation”, as naves da Federação foram equipadas com replicadores mágicos de alimentos, que reorganizaram a energia em matéria comestível. Era possível caminhar até um espaço para comida na parede (os aposentos pessoais de todos tinham um) e pedir qualquer coisa, desde um copo de água até uma refeição de seis pratos. Notoriamente, o capitão Picard (Patrick Stewart) pedia “Chá. Earl Grey. Quente”.
Os replicadores são uma tecnologia tão milagrosa que os escritores de “Star Trek” tiveram que começar a inventar limitações apenas por razões dramáticas. Agora foi estabelecido repetidamente ao longo de “Star Trek” que comida replicada… não é tão boa. Os replicadores podem criar uma refeição, mas ela terá um sabor um pouco insípido e sintético. Além disso, a bebida não está disponível através de replicadores, o que pode ser útil a bordo de uma nave estelar.
Isso significa que os chefs e enólogos da vida real do futuro tornaram-se confortavelmente presunçosos. Ainda existem restaurantes no século 24 e certas tradições culinárias persistiram. Os replicadores eliminaram a necessidade, mas os ingredientes frescos ainda são valorizados pelo seu sabor e qualidade.
No inestimável livro de referência de Terry J. Erdmann e Paula M. Block, “Star Trek: Deep Space Nine Companion”, o showrunner Ira Steven Behr é citado sobre o quanto ele odiava os replicadores como um conceito, e como ele tentou escrever sobre eles com a maior frequência possível. possível.
O valor das refeições artesanais em Star Trek
Paramount+
Foi estabelecido nos primeiros dias de “Deep Space Nine” que o Comandante Sisko (Avery Brooks) era filho de um chef crioulo, Joseph Sisko (Brock Peters). Também foi mencionado em vários episódios anteriores de “Star Trek: The Next Generation” que as pessoas ainda iam a lanchonetes e bistrôs quando não estavam a bordo da Enterprise. Isto indicava que a experiência gastronómica ainda era valorizada e que sair para comer continuava a ser um ritual. Com os Siskos, ficou ainda mais claro que muitos oficiais da Frota Estelar mantêm ingredientes à mão para cozinhar em seus quartos. Parece que nem todos dependem da conveniência dos replicadores de alimentos.
“Eu gostaria de perder os replicadores”, admitiu Behr. “(…) Eles são a coisa que menos gosto em ‘Star Trek’. Uma sociedade que usa replicadores é uma sociedade condenada e acabada.” Behr não elucidou o porquê, talvez sentindo que isso transformaria a comida em uma utilidade, em vez de uma fonte de prazer e nutrição. O escritor Hans Beimler postulou que as habilidades culinárias de Sisko eram um indicativo da importância dos hobbies no futuro. Cozinhar, observou Beimler, é um exercício social, algo que você faz para nutrir os outros. Isso, ele sentiu, refletiu positivamente no caráter de Sisko. Ele era o tipo de pessoa que se orgulhava de seu trabalho, se dedicava terapeuticamente a algo diferente de ser comandante de estação e cuidava do filho e dos amigos com uma refeição apimentada.
Behr e Beimler não eram os únicos que preferiam refeições artesanais a replicadores. O produtor executivo e chefe de longa data de “Star Trek”, Ronald D. Moore, até se manifestou contra a frustrante conveniência dos replicadores no livro “A ciência de Star Trek: os fatos científicos por trás das viagens no espaço e no tempo”, de Mark Brake.
‘Replicadores são a pior coisa de todas’
Supremo
Moore estava preocupado com o fato de os replicadores roubarem aos escritores sua capacidade de escrever drama. Se não houver necessidade e todos os objetos puderem ser substituídos do nada, argumentou Moore, então nada poderá ser escrito como um MacGuffin singular e valioso:
“Replicadores são a pior coisa de todas. Destrói a narrativa o tempo todo. Eles significam que nada tem valor. Nada tem valor no Universo se você puder simplesmente replicar tudo, então tudo isso vai embora. Nada é único; se você quebrar alguma coisa, você pode simplesmente fazer outro. Se algo quebrar no navio, é ‘Oh, não é grande coisa, Geordi pode simplesmente ir para a engenharia e fazer outro doozywhatsit’. Ou eles vão para um planeta e esse planeta precisava de algo: ‘Oh, ei, vamos fazer deles o que eles precisam!’ Nós simplesmente odiamos isso e tentamos esquecê-lo tanto quanto possível.”
(Geordi é, obviamente, o engenheiro-chefe da Enterprise em “Next Generation”, interpretado por LeVar Burton.)
Moore, veja bem, está faltando um princípio central de “Star Trek”. O fato de Geordi poder fazer outro “doozywhatsit” faz parte da utopia em que ele vive. Se um planeta precisa de muita coisa, a Enterprise pode de fato fabricá-la do nada.
Essa conveniência pode ser a razão pela qual os replicadores têm limitações adicionais: não é interessante para os espectadores se um replicador puder cuidar de todos os problemas. Os replicadores consomem muita energia, por isso não é prático usá-los como ferramenta de fabricação em massa. Além disso, não é possível replicar objetos grandes; seria dramaticamente insatisfatório replicar uma nave estelar inteira, por exemplo. Moore e Behr, preocupados com a escrita de histórias, odeiam replicadores.
Mas o mundo definitivamente seria melhor com eles.