Filmes de ação e aventura Twisters garantiram um privilégio cinematográfico cada vez mais raro graças a Steven Spielberg
Universal Pictures Por Witney Seibold/19 de julho de 2024 12h EST
Quando “Twister” de Jan de Bont foi lançado em 1996, foi recebido calorosamente, mas não com entusiasmo, pela crítica. Alguns elogiaram sua atmosfera e personagens coloridos, e a maioria ficou impressionada com os caros efeitos visuais digitais do filme, cujo uso extensivo era considerado uma novidade na época. Porém, assim como muitos críticos apontaram que o roteiro (de Michael Crichton e Anne-Marie Martin) era um pouco genérico e o enredo era insuportavelmente simples. O público acorreu a “Twister”, e o filme arrecadou mais de US$ 495 milhões em todo o mundo. “Twister” não é uma grande obra de cinema, mas guarda muita boa vontade.
Avançando para 2024, todas as críticas a “Twister” também podem ser aplicadas a “Twisters”, de Lee Isaac Chung, a nova quase sequência do primeiro filme. “Twisters” não oferece nenhum toque dramaticamente novo ao original de De Bont, tocando levemente com um tom semelhante de leve falta de sentido. Os personagens são igualmente vazios, mas igualmente encantadores; Glen Powell em particular tem um deslumbre cinematográfico bem empregado. Foi uma mudança distinta de ritmo para o diretor Chung, cujo filme “Minari” de 2020 foi sutil, discreto e emocionalmente intenso.
Ambos os filmes, pode-se notar, possuem uma textura visual palpável. De Bont trabalhou como diretor de fotografia durante a maior parte de sua carreira e provavelmente teve muitas conversas com seu diretor de fotografia, Jack N. Green, sobre como capturar a luz corretamente. O diretor de fotografia de “Twisters” foi Dan Mindel, fotógrafo de muitos filmes de JJ Abrams. Num privilégio cada vez mais raro na era moderna, Mindel filmou “Twisters” em filme 35mm, principalmente para capturar a mesma aparência do original de 1996. Chung conversou recentemente com o The Hollywood Reporter sobre sua escolha de usar 35 mm e como ele não teria sido autorizado a fazê-lo se Steven Spielberg não tivesse atuado como produtor executivo.
Filmando em filme 35mm em 2024
Imagens Universais
O filme de celulóide físico real é uma raridade na era digital. Por volta de 2011, a maioria dos cinemas abandonou seus equipamentos baseados em filmes e mudou para a projeção digital. Também em 2011, as câmeras digitais se tornaram sofisticadas o suficiente para lidar com a mesma fidelidade visual do filme 35mm, e muitos estúdios modernos trocaram sua tecnologia. Apenas um pequeno grupo de cineastas – Quentin Tarantino, PT Anderson, Christopher Nolan, alguns outros – ainda faz questão de filmar com a maior frequência possível.
Mas muitos cineastas preferem o peso e o timbre visual do filme 35mm, e Chung estava ansioso para mudar para o celulóide para fazer “Twisters”. Trabalhar com filme, no entanto, requer mais tempo do que filmar em digital, pois os diários precisam ser desenvolvidos por um laboratório antes de poderem ser revisados. Os estúdios não gostam dos atrasos, pois se acostumaram com a gratificação instantânea do digital. Chung manteve-se firme, porém, e insistiu. E assim que Spielberg ligou para a Universal, Chung teve permissão para filmar como quisesse. Ele disse:
“Senti que (filmar) foi uma espécie de batalha e entendo o ponto de vista (da Universal). Eles querem reduzir os riscos desconhecidos que existem na produção, e o filme muitas vezes pode parecer um elemento adicional do desconhecido Mas eu realmente adoro cinema. (…) Basicamente, precisei trabalhar com Dan Mindel, e também Steven Spielberg veio a bordo e disse: ‘Por favor, deixe-o filmar.’ Esses dois fatores realmente permitiram que as coisas se abrissem para mim, então eu dou crédito a eles.”
Apesar da grande quantidade de cenas FX em “Twisters” (embora não espere ver uma vaca voadora neste), ainda foi filmado 100% em filme. Se parecer mais corajoso, mais robusto e “mais real” do que o esperado, esse provavelmente seria o motivo.