Um dos finais de filmes de terror mais controversos depende de um site morto de Jeremy Smithmarch 29, 2025 13:00 EST
Paramount
Há uma escola de pensamento de roteiro que você deve sempre conhecer o seu final. Se você souber para onde está indo narrativamente, deve ser poupado de muitas suposições e tempo gasto vagando na floresta procurando uma saída. Essa é a lógica, pelo menos.
Anúncio
Muitas vezes, no entanto, você descobre ao longo de sua redação que seus personagens desejam coisas diferentes do que você esperava, o que lança seu final perfeito em dúvida. De repente, você percebe que sua história seria muito mais interessante e dramaticamente gratificante se eles não tivessem sucesso ou tivessem sucesso de uma maneira completamente diferente do que você planejou inicialmente. E às vezes faz mais sentido deixar as coisas sem solução.
The “New Hollywood” cinema of the 1970s was famous for ambiguous endings (because everyone was bummed out by the Vietnam War and Nixon’s corruption), but the triumphal finales of blockbusters like “Jaws,” “Star Wars: Episode IV — A New Hope” and “Superman: The Movie” began a trend toward tidy storytelling where mainstream audiences felt ripped off if filmmakers didn’t tie everything em um arco quando os créditos foram enrolados. Portanto, os executivos de estúdio não estavam terrivelmente inclinados a deixar seus diretores deixarem dinheiro na mesa, subvertendo as expectativas dos espectadores.
Anúncio
O gênero de terror é um pouco diferente, pois o público está bem em deixar o teatro se sentindo assustado. Com o advento do cinema da franquia, esses filmes podem se safar de ter conclusões satisfatórias que são ajustadas nos segundos finais por, por exemplo, a revelação de que o slasher está inexplicavelmente ainda viva. Os fãs de terror vão aguentar muito. Mas eles evidentemente desenham a linha de pagar para assistir a um filme que termina com um link para um site em que a conclusão pode ou não estar esperando por eles.
O diabo dentro deixou seu público sujo
Paramount
O “The Devil Inside”, de William Brent Bell, chegou aos cinemas em 2012, no auge da mania de terror encontrada. Esses filmes eram um benefício para estúdios e cineastas independentes. Eles eram incrivelmente baratos de fazer e, se o gancho deles estivesse devidamente atraído, lucrativo no primeiro fim de semana de lançamento. “The Devil Inside” custou US $ 1 milhão e ganhou US $ 102 milhões, por isso é justo dizer que a Paramount o tornou um assassinato absoluto no filme. Com esse tipo de sucesso, você esperaria pelo menos uma sequência. Mas a conclusão tão enfurecida pelo público que a Paramount não se incomodou.
Anúncio
No final do Fright Fright Fright Fright, de Bell, possuía o personagem principal, Isabella Rossi (Fernanda Andrade), instiga um acidente de carro que mata seu documentário parceiro e um padre heróico. Isabella desaparece, e o filme termina abruptamente com uma leitura de cartão de título: “Para obter mais informações sobre a visita de investigação em andamento: www.therosifiles.com”. Na época, o site continha mídia fictícia – vídeos e recortes de notícias – sobre Isabella e sua mãe possuída Maria (Suzan Crowley). Os espectadores saíram do filme irate e, portanto, não estão inclinados a explorar o site.
Por que diabos Bell e Paramount acharam que essa era uma boa ideia? Na verdade, não foi a ideia de Bell, e ele lamenta a decisão até hoje.
Anúncio
Bell acha que o final do URL do diabo dentro era uma isca desastrosa
Paramount
Durante uma aparição no podcast “Filme Crypt”, apresentado por Adam Green e Joe Lynch, Bell revelou uma vez que deveria haver inicialmente um terceiro ato tradicional para “o diabo dentro”. No entanto, o então presidente da produção da Paramount, Brian Robbins, achou que seria legal se o filme cortasse após o acidente de carro, quando haveria um cartão direcionando o público para visitar o site do filme para obter mais pistas. O problema, segundo Bell, era que ele considerou a história terminada no ponto dos destroços. “Lembro -me de outro dos executivos de lá, ‘vamos quebrar a internet com isso'”, observou ele. “Nenhum de nós olhou para isso como se o filme não tivesse terminado e você tem que assistir isso para entender o resto. Isso foi apenas extras de DVD, cenas de corte, foi apenas um acréscimo”.
Anúncio
A única coisa que Robbins e seus subordinados quebraram foi uma franquia de terror viável. Se você foi infeliz o suficiente para ver “o diabo dentro” em um teatro, quase certamente ouviu os gemidos em resposta ao site. Você também deve ter ouvido um punhado de palavrões. Sem surpresa, o filme ganhou um CinemaScore “F” e sofreu uma queda de 76% em seu segundo fim de semana. Se você se pergunta o que aconteceu com o site, bem, é bom e morto, mas pode pelo menos ver como era através da Wayback Machine.
No que diz respeito a Bell, este foi um desastre autoinfligido. Como ele disse a Green e Lynch:
“Uma coisa é terminar o filme abruptamente, mas depois levantar isso foi como um insulto à lesão. Quando foi uma escolha ousada encerrar o filme como esse, mas depois dizer que deu a impressão errada e as pessoas aceitaram o caminho errado. Se tivéssemos colocado no final dos créditos.
Anúncio
Surpreendentemente, Bell disse em 2020 que ainda estava tendo idéias para um prequel “The Devil Inside”. Não houve nada de novo relatado neste projeto desde então, mas manteremos você informado, caso haja movimento no acompanhamento menos esperado na história do cinema.