Um filme subestimado de Denzel Washington é tecnicamente um spin-off dura de Debriyaa Duttaapril 1, 2025 11:00
20th Century Fox
Um thriller de ação do crime de ação “Cape Fear” atingiu os cinemas no outono de 1991. Este filme, intitulado “Ricochet”, começou como um script de especificação que espelhava acidentalmente o enredo de “Cape Fear” de 1962 e foi inicialmente destinado a uma parcela de “Dirty Harry”, com Clint Eastwood. Depois que Eastwood rejeitou o roteiro por ser muito sombrio, o roteiro mudou de mãos até que o roteirista “Die Hard”, Stephen de Souza, reescreva pedaços dele enquanto ainda mantinha a premissa original.
Anúncio
A premissa em questão é um enredo violento de vingança, onde um advogado justo é perseguido por um psicopata que quer um olho ou olho, pronto para ir a extremos para promulgar seu plano nefasto. Um mês depois que “Ricochet” estreou, o “Cape Fear” de Martin Scorsese – um remake oficial da versão de 1962 – lidou com essa premissa com o arrepiante brilho, gravando uma imagem visceral de ódio e nojo que também se orgulha de nuances. Embora “Richochet” já estivesse faltando em emoções ou apostas significativas, o lançamento do remake de Scorsese prejudicou ainda mais sua reputação sem brilho.
Dito isto, “Ricochet” tem seus méritos. No filme, o oficial novato da polícia de Los Angeles Nick Styles (Denzel Washington) cruza os caminhos com o conivente conivente Hitman Earl Talbot Blake (John Lithgow) durante um carnaval, onde as coisas ficam realmente caóticas e sangrentas. Nick lacrado de Denzel entra em conflito com o moral moralmente imprevisível de Lithgow, e essa tensão mútua é talvez um dos aspectos mais agradáveis e fascinantes do filme. Mas essa seriedade dramática é tecida em uma história que depende fortemente do diálogo e humor pateta e não quigotos, fazendo com que tudo pareça desarticulado. Eu argumentaria que a bobagem em “Ricochet” é o que a torna suportável, pois uma versão autoerejada do filme teria diminuído toda a alegria da experiência de visualização.
Anúncio
O aspecto mais surpreendente de “Ricochet”, no entanto, é que é um spin-off furtivo “morre”, ou pelo menos, pode ser considerado um. Vamos explorar essa conexão com mais detalhes, não é?
A conexão dura de Ricochet se resume a um único personagem
Warner Bros.
Em “Die Hard”, a situação caótica de reféns que cai em Nakatomi Plaza é frenética o suficiente para manter toda a sua atenção colada a ela (junto com o herói atípico de Bruce Willis, John McClane, é claro). Em meio a este caos, um repórter chamado Gail Wallens (Mary Ellen Trainor) relata a aquisição de reféns ao vivo, afirmando que o agressor pode ser Hans Gruber (Alan Rickman). Este é um segmento de notícias bastante curto, e talvez não seja super memorável. Mas isso é o mais interessante: o personagem de Trainor também aparece em “Ricochet” por alguns minutos, pois o ator reproduziu seu papel como Gail Wallens no thriller de ação liderado por Denzel. Aqui, Gail relata que a humilhação pública de Nick na televisão ao vivo, que é realmente causada devido às coisas aterrorizantes que Earl faz para Nick depois de sequestrá -lo.
Anúncio
Além do personagem repórter de News de Trainor sugerindo um universo compartilhado (assim como “Colateral” e “Transporter”, que pode estar conectado), o envolvimento de Stephen de Souza em “Ricochet” fortalece ainda mais essa teoria. Afinal, existem algumas semelhanças entre os dois filmes, enquanto Rick usa um colete coberto de sujeira como McClane durante o final climático em “Ricochet” e usa uma arma semi-automática Beretta 92, que também é a arma de McClane emitida pela polícia. Embora Hans Gruber, de Rickman, e Earl Talbot Blake, de Lithgow, sejam vilões extremamente distintos, os dois caem até a morte no final do filme. Com De Souza tendo reescrito “Ricochet”, essas semelhanças poderiam ter sido intencionais, como ovos de Páscoa divertidos e atrevidos que criam uma conexão solta entre dois filmes díspares.
Anúncio
Nesse ponto, a mera existência de “Ricochet” é uma coisa curiosa, com sua longa jornada de ser uma sequência de “Dirty Harry” frustrada de uma imitação não intencional de “Cape Fear”. Agora, parece que também é tecnicamente uma sequência de “morrer com força”. Bem, é uma pena que o filme não tenha uma identidade memorável, além de duas performances notáveis que mal compensam sua falta de molho.