Filmes Filmes de drama Um importante executivo de estúdio da Warner Bros. hesitou muito sobre o bebê de um milhão de dólares
Warner Bros Por Jeremy Smith/10 de junho de 2024 12h EST
“Million Dollar Baby” foi o segundo vencedor de Melhor Filme de Clint Eastwood – e, tenho a sensação, perdeu por pouco o terceiro, porque havia um enorme entusiasmo por “Mystic River” em 2003. Infelizmente para Eastwood, isso aconteceu de ser o ano que os eleitores haviam marcado como o ano para celebrar a brilhantemente executada saga da Terra-média de Peter Jackson, com o lançamento de seu capítulo final “O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei”. Ainda assim, aposto que foi uma votação mais acirrada (é por isso que desejo muito que a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas divulgue a contagem dos votos, mesmo que apenas para essa categoria).
Talvez o aspecto mais interessante de “Million Dollar Baby” ganhar o prêmio de Melhor Filme é que, olhando para a lista de vencedores de quase um século, é provável que esteja entre os cinco primeiros premiados que você nunca mais queira assistir – não porque seja ruim, mas porque é terrivelmente deprimente. Eastwood coloca o filme com sucesso em uma trajetória familiar de filme de esportes, mas então ele se desvia chocantemente do curso para um terceiro ato desesperador. A maioria dos espectadores assiste ao filme acreditando que o pior que acontecerá à boxeadora de Hilary Swank, Maggie Fitzgerald, é que ela perderá, levando assim a um final agridoce, onde Maggie e seu inicialmente relutante treinador Frankie (Eastwood) encontram algum consolo na derrota.
Eles não a veem levando um soco, paralisada e, por depender de ventilador, querendo desesperadamente morrer. Ninguém esperava ver esta mulher orgulhosa implorando por misericórdia (estupidamente ilegal) e mordendo a língua para sangrar até a morte. Quando isso falha, um desanimado Eastwood injeta nela uma dose fatal de adrenalina e depois desaparece de sua academia, para nunca mais ser visto.
“Million Dollar Baby” é tão implacavelmente deprimente que a Warner Bros., que geralmente permite que Eastwood, residente de longa data do estúdio, faça o que quiser, recusou-se a dar luz verde ao filme.
Os executivos do estúdio não tinham certeza se o público gostaria de assistir Million Dollar Baby
Warner Bros
Quando Alan Horn renunciou ao cargo de presidente e COO da Warner Bros em 2011, ele deu uma entrevista sincera de saída para Kim Masters, do The Hollywood Reporter. Ao discutir seus altos e baixos como chefe do estúdio, Horn confessou sua relutância em dar luz verde a Eastwood para ‘Million Dollar Baby’.
Como lembra Horn: “Clint veio até mim com seu jeito discreto. Ele não havia escalado ninguém. Eu li e pensei: ‘Bem, simplesmente não vejo isso.’ Pensei: ‘Não sei se as mulheres querem ver uma mulher lutar’”.
As dúvidas de Horn não eram irracionais. Este não foi um filme de ação de artes marciais. Era sobre o esporte sangrento do boxe. No início dos anos 2000, o MMA feminino estava a anos de decolar, enquanto o boxe feminino era um pontinho no radar esportivo (Laila Ali era uma campeã celebrada, mas, infelizmente, não teve um empate significativo nas classificações).
Eastwood respeitou a opinião de Horn e recebeu a bênção do chefe para levar o projeto a outros estúdios. No final das contas, o melhor que o cineasta estrela pôde fazer foi um acordo potencial com a produtora Lakeshore Entertainment, que se ofereceu para cobrir metade do orçamento. Dado o preço razoável de US$ 30 milhões do filme e a reputação de Eastwood de chegar antes do prazo e abaixo do orçamento, isso deveria ter sido suficiente para garantir luz verde.
Surpreendentemente, Horn ainda estava tímido.
Como sempre em Hollywood, ninguém sabe de nada
Warner Bros
Com o acordo Lakeshore em vigor, Horn estava, em termos de orçamento, aberto para fazer o “Million Dollar Baby”. Ele apenas se perguntou se havia algo que Eastwood pudesse fazer para diminuir o tom brutalmente pessimista do terceiro ato. Como Horn disse a Masters:
“Então eu disse: ‘Simplesmente não estou dizendo não’. O filme me matou. Eu disse: ‘Ela tem que morrer no final?’ Clint disse: ‘Receio que sim’. Eu disse: ‘Ela tem que arrancar a língua?’ Ele disse: ‘Esse é o caminho que temos que seguir.’ Eu disse: ‘Ela tem que perder a luta?’ Mas isso mostra que William Goldman estava certo: ninguém sabe de nada.”
Horn aprovou inquieto o projeto, que Eastwood rapidamente nocauteou em junho e julho de 2003. “Million Dollar Baby” foi concluído a tempo de entrar em uma temporada de premiações desanimadora de 2003 que, antes das exibições dos críticos do filme, que estavam prestes a acontecer. , parecia uma corrida de dois filmes para Melhor Filme entre “O Aviador”, de Martin Scorsese, e “Sideways”, de Alexander Payne. O primeiro era querido, mas não achava que o home run que Scorsese precisava quebrar para finalmente ganhar o prêmio principal (como Spielberg, a Academia o manteve em um padrão incrivelmente alto). Quanto a este último, foi mais comédia do que drama, o que desencadeou o viés anticomédia do Oscar.
“Million Dollar Baby” é um bom filme, e particularmente bem atuado, reconhecido pela merecida vitória de Melhor Atriz de Swank. É também um dos últimos esforços de direção verdadeiramente excepcionais de Eastwood, visualmente sofisticado de uma forma que muitos espectadores não percebem. Mas ainda parece um Oscar de maquiagem para “Mystic River”. No final, foi um trabalho significativo de um cineasta amigo do Oscar em um ano fraco, um trabalho que duvido que mais do que um punhado de eleitores – ou qualquer pessoa – tenha assistido pela segunda vez.