Críticas Críticas de filmes Wicked Review: O musical da Broadway se torna um filme longo e confuso
Universal Pictures Por Witney SeiboldNov. 19 de outubro de 2024, 15h00 EST
O romance de Gregory Maguire, “Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West”, foi publicado pela primeira vez em 1995, uma época em que os adolescentes da Geração X estavam se divertindo desconstruindo a mídia pop e remexendo nos absurdos inerentes ao entretenimento das gerações anteriores. Esta foi uma época em que “Slacker”, de Richard Linklater, brincava sobre os Smurfs, e quando “Clerks”, de Kevin Smith, divertidamente pensava demais nos detalhes da Estrela da Morte. Em 1995, havia a sensação de que toda a mídia estava chegando ao fim e era fácil transformar em esporte a destruição de velhas histórias.
Maguire, como tal, escreveu uma história sobre como a Bruxa Má do Oeste do romance de L. Frank Baum de 1900, “O Maravilhoso Mágico de Oz” – bem como da adaptação cinematográfica de Victor Fleming de 1939 – era na verdade uma feiticeira incompreendida que foi forçada a maldade por uma versão insípida de Glinda e uma versão totalitária do Mágico. O livro foi um sucesso, abordando uma nota vital da rejeição sarcástica dos anos 90.
O livro de Maguire acabaria servindo de inspiração para “Wicked”, um musical da Broadway de 2003 que ganhou três Tonys e expandiu as carreiras das estrelas Idina Menzel e Kristin Chenoweth. O musical, ao contrário do livro, era totalmente sério, apresentando cantigas cantantes (“Popular”), bem como queimadores de celeiro de parar o show (“Defying Gravity”). Em vez de servir como uma desconstrução, o musical foi uma tentativa séria de transformar a Bruxa Má, chamada Elphaba, em uma figura legitimamente simpática.
E agora, em 2024, temos a versão cinematográfica ainda mais séria de Jon M. Chu da versão musical de “Wicked”, apresentada como um épico de 161 minutos que cobre apenas a primeira metade do show da Broadway. Não só “Wicked: Parte I” de Chu (como é chamado na tela, apesar do que o marketing quer que você acredite) não tem a verve irônica e piscante do romance de Maguire, mas também falta a perspicácia musical ousada de um show da Broadway. Em vez disso, é uma bagunça longa, ineficaz, ocupada e piegas. E ainda nem terminou.
As duas atrizes principais não trazem muita personalidade para Wicked
Imagens Universais
No filme de Chu, a futura Bruxa Malvada Elphaba é uma criança ilegítima nascida com pele verde e poderes telecinéticos semelhantes aos de “Carrie”, poderes que ela usa quando os pirralhos locais zombam de sua cor. Elphaba acabará por crescer e se tornar uma jovem robusta e não muito interessante, interpretada por Cynthia Erivo. Erivo é uma excelente cantora e certamente pode cantar números maiores do show com a autoconfiança de um bebê da Broadway, mas seu desempenho é frustrantemente moderado. É como se ela tivesse medo de demonstrar qualquer maldade, raiva, alegria ou qualquer outra emoção real além da frustração intensa e da leve preocupação.
O mesmo pode ser dito de Ariana Grande (creditada no filme como Ariana Grande-Butera por motivos que você pode ler aqui), que interpreta Galinda (a futura Glinda). Elphaba conhece Galinda na Universidade de Shiz, apresentada como uma escola semelhante a Hogwarts para bruxas e feiticeiros (apesar de ser apenas a faculdade para toda Oz), onde a irmã mais nova de Elphaba, Nessarose (Marissa Bode), foi aceita. Galinda é apresentada como uma personagem insípida e superficial do tipo garota do vale, mais preocupada com moda e popularidade do que com habilidade ou conquistas. Grande, uma estrela pop profissional, também consegue atingir notas altas, mas raramente traz qualquer tipo de expressão realista à sua performance com influências de Beverly-Hills.
Elphaba involuntariamente realiza um feito de telecinesia na direção da diretora da Universidade Shiz, Madame Morrible (Michelle Yeoh), e a jovem bruxa é aceita na hora, nem mesmo tendo se inscrito. Elphaba e Galinda tornam-se companheiras de quarto, e pode-se esperar que as duas atrizes mudem para o modo malicioso à medida que descobrem sua aversão mútua. As letras das músicas asseguram ao público que o ódio está realmente se desenvolvendo, mas não vejo nada disso nos rostos das atrizes principais ou em suas performances.
O enredo de Wicked desanima
Imagens Universais
É somente durante a apresentação de “Popular” que Grande parece se abrir e trazer um pouco de energia real para o papel. Caso contrário, tanto ela quanto Erivo parecem estar impressionados com o material, tendo que cantar em um cenário superprojetado. O único ator que parece totalmente à vontade cantando e dançando é Jonathan Bailey, que interpreta um aluno do tipo Príncipe Encantado chamado Fiyero. Ele entra no filme para cantar uma música chamada “Dancing Through Life” e, por alguns momentos, “Wicked” parece um show de verdade.
O enredo de “Wicked” está praticamente incompleto. Elphaba descobre que a Universidade Shiz está adotando uma política de intolerância em que todos os professores de animais falantes inteligentes estão sendo depostos simplesmente porque não são humanos. O professor de cabras Dr. Dillamond (Peter Dinklage) está especialmente ciente das crescentes políticas anti-animais. Oz, ao que parece, é uma terra de preconceitos. Isso, no entanto, é uma subtrama de uma série de eventos cansados da história de origem que, em 2024, parecem esgotados. Realmente? Outro vilão simpático? Outra explicação exagerada sobre como uma figura pop famosa recebia suas roupas e acessórios? Os vilões não podem simplesmente… ser maus? Não aprendemos nada com “Solo: A Star Wars Story” de Ron Howard?
Não, devemos aprender. Aprendemos como a Bruxa conseguiu seu chapéu. Como ela conseguiu sua vassoura. Como surgiram os macacos voadores. Há até, durante o clímax do filme, uma decisão na tela de construir a Yellow Brick Road. Elphaba sonha um dia conhecer o Mágico de Oz (Jeff Goldblum). Mais tarde no filme, o público aprenderá que o Feiticeiro e Madame Morrible têm seus próprios planos para Elphaba.
Às vezes, Wicked parece How the Grinch Stole Christmas, de Ron Howard
Imagens Universais
Chu, o diretor de excelentes filmes de música e dança como “In the Heights” e “Step Up 3-D”, deveria saber como obter performances expressivas de seus protagonistas ou como trazer vida e luz a uma peça fantástica da Broadway. mostrar. Em vez disso, o cineasta quase parece atolado pelo valor de produção autoritário do filme. A Oz de “Wicked” é uma mistura genericamente superprojetada e colorida de imagens de fantasia, existindo em uma matriz com os mundos “caprichosos” de “Alice no País das Maravilhas” de Tim Burton, “Wonka” de Paul King e, estranhamente, de Yorgos Lanthimos. “Pobres coisas.” O filme parece um país das maravilhas steampunk reimaginado na sala de jantar da sua avó, repleta de uma loja de presentes da Disneylândia. Quanto mais ornamentado e musical “Wicked” se tornava, menos interessante era de se ver. Após 161 minutos, tudo se transforma em uma onda de negócios. “Wicked” carece de capricho genuíno.
“Wicked” se assemelha mais, no entanto, a outra adaptação de livro infantil notoriamente feia sobre um famoso vilão verde e malvado: “Como o Grinch roubou o Natal”, de Ron Howard. Esse filme também pegou material fino e o transformou em uma experiência cinematográfica prolongada que esgota a paciência do público. Tanto em “Grinch” quanto em “Wicked” há testemunhos visuais do enorme trabalho realizado por eles mesmos – é possível imaginar artistas e designers trabalhadores curvados sobre suas mesas, projetando oito versões de, digamos, um par de óculos de palhaço – e ambos são, em última análise, cansativos trituradores de lixo visuais de cores e doces.
O pior de tudo é que o filme é muuuito longo. Não é apenas baixo consumo de energia. Isso se arrasta. Poderíamos ouvir “Dark Side of the Moon” do Pink Floyd três vezes e meia nos mesmos 161 minutos. E talvez devesse. Seria uma experiência musical mais edificante.
/Classificação do filme: 4 de 10
“Wicked” estreia nos cinemas em 22 de novembro de 2024.